Querido Diario:
Ayer empecé a ver una serie mejicana sobre un equipo de
fútbol (Los Cuervos de
nuevo Toledo). Se trata de una serie de ficción, una comedia
extremadamente bien hecha, con un casting digno de las mejores producciones, actores
todos que dan la talla, una fotografía insuperable, un guión con golpes de
humor extremadamente entretenido. Era una de las cientos de series que ofrece
Netflix. Me gustó la serie y espero poderla ver íntegramente a lo largo de la
semana. También me indujo alguna reflexión. La última serie que vi en España
era Olmos y Robles… guión flojo, actores que apenas saben interpretar,
muchos de ellos con mala dicción, cámara y tomas estáticas, lentas, mal
confeccionada y, en definitiva, floja entre las flojas. Sinceramente, no
pensaba que la producción televisiva había alcanzado un nivel tan alto en
México (que extiende su influencia hacia el Sur y cuyos productos son vistos
también por el público hispano en EEUU). A poco que España se duerma (y más que dormida está en
estado catatónico), veo muchas más creatividad en Iberoamérica que en España.
Da la sensación de que las ideas se han agotado en nuestro país o que la
industria del cine y la televisiva, por algún motivo, han tocado techo y son
incapaces de ir más allá de algún buen producto muy de tanto en tanto, pero
sumidos en una mediocridad general. Me gusta que lo hispano avance. Las
producciones españolas están dando la sensación de que todo lo que es viejo,
cansado, gastado y arruinado, algo que tiene su contrapartida en gente joven
con ideas, técnica, creatividad y entusiasmo en la América Ibérica.
PALOMARES: INADMISIBLE DESCONTAMINACIÓN CON 50 AÑOS DE
RETRASO. ¿DIGNIDAD Y SOBERANIA ANTE EEUU?
La “bomba de Palomares” no dirá nada a las nuevas
generaciones, hace falta tener más de 60 años para recordar lo que significó
ese nombre en la historia de España. El 17 de enero de 1966, un par de aviones militares norteamericanos
cargado uno de ellos con cuatro ingenios nucleares, cada uno de un megatón (75
veces la bomba de Hiroshima) colisionaron cayendo a tierra. Una de las
bombas fue a parar al mar tardando varias semanas en ser localizadas. Una
amplia zona hasta entonces agrícola quedó contaminada. Lo normal hubiera sido
que el gobierno americano asumiese la responsabilidad de lo ocurrido. Sin
embargo, se empezó
diciendo que no se había producido contaminación (el mismo Fraga Iribarne y el
embajador americano en Madrid se bañaron en la playa de Palomares) y el tema se
ocultó durante el franquismo, durante la transición y en los 38 años de
democracia… simplemente para no ofender al “amigo americano”. Ahora, y
de cara a las próximas elecciones de diciembre en las que el PP es “más amigo”
del gobierno norteamericano que cualquier otra formación política, el
Departamento de Estado ha tenido la amabilidad de firmar con García Margallo un
acuerdo ambiguo que el PP ha presentado como la solución definitiva al problema
de Palomares (zona en la que existe una mayor incidencia de cánceres y
enfermedades derivadas de la contaminación nuclear). El “compromiso” –atención al dato- no es más que una “declaración
de intenciones” en las que ambas partes se avienen a negociar “tan pronto como
sea posible” un acuerdo para rehabilitar la zona de Palomares. Ese “tan
pronto como sea posible” desdice el optimismo que el PP quiere atribuir al
acuerdo. ¿España aliada de los EEUU? En absoluto: los “imperios” no tienen aliados, tienen vasallos.
Y los distintos gobiernos españoles, desde el franquismo tecnocrático hasta el
neoliberalismo de Rajoy, pasando por el socialismo, siempre han sido vasallos
de los EEUU. ¿Soberanía nacional? ¿qué soberanía?
PODEMOS: HAN
TARDADO POCO EN IMITAR LOS USOS Y COSTUMBRES QUE VENIAN A COMBATIR. NUNCA UN
PARTIDO DECEPCIONÓ TANTO EN TAN POCO TIEMPO
Los “indignados”, el movimiento del 15-M, Podemos, es innegable que suscitaron
esperanzas de renovación en la política española. Era necesario, hacía falta
y era imprescindible cambiar a una clase
política desgastada, cleptomaníaca y desprestigiada, por una nueva clase que
entrara con otras intenciones y, sobre todo, que aspirara a renovar el Estado.
De ahí que, en un primer momento, Podemos
registrara adhesiones, sino unánimes, si al menos significativas de una parte
sustancial de la población. Hace un año aparecían en las encuestas como el
partido más votado. Hoy, en
los 60 días que median hasta las elecciones generales de diciembre, cada día, Podemos se desliza más por la pendiente
de la insignificancia y por la ruta de la irrelevancia. El problema de
los cuñaos, los compañeros y esposos, los hermanos y los primos colocados como “asesores”
fue el primer síntoma de que algo no iba bien. Luego estaba el tema de los
sueldos. Podemos se había comprometido a que sus salarios no subirían más de
tres veces el salario mínimo. Lo dijeron tantas veces que muchos les votaron
precisamente por eso. Luego resultó que había que leer la letra pequeña: no es
que renunciaran a su salario, sino que o cobraban íntegramente y remitían una
parte para financiar el partido. Además, se da la circunstancia de que los cargos electos pueden
donar la parte de su salario que supera tres veces el salario mínimo a “proyectos
sociales de su elección”… inevitable recordar lo que son las meriendas de
negros de las ONGs. Es decir, Podemos
actúa como todos. No se trata de lo que donen o dejen de donar al
partido, se trata de que su sueldo lo pagamos los contribuyentes, sueldos
desmesurados, sueldos propios de políticos corruptos que aparecieron con el
eslogan de “servir al pueblo” y que desde que gozan de la poltrona en propiedad
no hacen más que servirse del pueblo. ¿Quién va a creer en Podemos en las
próximas elecciones? ¿Quedará algo de Podemos en las próximas semanas hasta el
20 de diciembre?
PRIMERA IMPRESIÓN DEL CARA A CARA IGLESIAS-RIVERA: NO TIENEN
IDEAS CLARAS EN LA MAYORÍA DE TEMAS. FUERA DE LAS CONSIGNAS HABITUALES: IDEAS
VAGAS
Las dos
figuras “emergentes” de la política española demostraron en el programa de
Jordi Ébole, tener poco “fondo”. Como cualquier otro político apenas son
“imagen” elaborada para su público y para la franja del electorado proclive a
votarles, son puro “look”. La “imagen”, hay que recordarlo es una proyección
ficticia del yo para uso y disfrute de la sociedad de masas. No se trata de que
puedan ser más o menos simpáticos para unos o para otros: se trata de que,
realmente, da la sensación
de que más que “doctrina” o “ideas”, se mueven en función de una serie de
tópicos más allá de los cuales existe el vacío absoluto. Ninguno de los
dos se mueve bien en economía, eso es evidente. Ninguno de los dos presenta
propuestas claras de reforma constitucional. Ninguno de los dos alude a sus
políticas de alianzas. Ambos se mueven bien en el terreno de la demagogia
social y… poco más. ¿Mi impresión? Rivera nunca debió abandonar Cataluña. Solamente conocía bien y se
movía bien en el terreno antisoberanista. Fuera de eso, es inadmisible que
alguien que pretenda tener una proyección nacional se mueva con ideas tan
básicas, casi de aprendiz de político. En cuanto a Iglesias… el tiempo lo mata todo y los últimos
seis meses transcurridos desde las elecciones municipales, está matando y rematando
cada día un poco más lo que parecía ser un proyecto esperanzador y renovador.
La gestión de sus ayuntamientos está resultado pobre, muy pobre, la de sus
diputados europeos nula, su modelo griego, Syriza, protagonizó el giro más
espectacular de la política europea desde 1945. ¿Conclusión? Estos no son políticos con
madurez suficiente para liderar ningún cambio… como máximo un cambio de
cromos. Nada más.
UNA DE LAS TIETAS VA PARA PRESIDENTA DEL PARLAMENT DE
CATALUNYA… ¿SE HABRÁ ENTERADO DE QUE TIENE QUE SER “PRESIDENTA DE TODOS?
Carmen
Forcadell no es ningún peso pesado de la política catalana, de su capacidad
política no se conocen datos, tan solo se sabe que fue presidenta de la
Asamblea Nacional Catalana. Y sin embargo su nombre suena para presidir
el parlamento catalán. Al parecer es una persona “independiente” dentro del
soberanismo… y ese es el problema: que no será una presidente de “todo el parlament” sino una
presidenta partidista. Porque es “independiente” dentro del soberanismo, no “independiente” de las
distintas influencias políticas. Tampoco parece que sea un dechado de
carácter y energía. Es de las que creen en la luna, esto es en que con la
actual correlación de fuerzas, Cataluña puede ser independiente en cuatro
patadas. No albergamos la menor duda de que la Forcadell en el cargo favorecerá
el soberanismo, tratará de arrinconar a cualquier otra opción y que en un
momento dado propondrá una votación para que el parlamento se declare constituyente
y apruebe la creación de una República Catalana… antes, por supuesto, de ser
procesada. Lo más
sorprendente es que el soberanismo todavía no ha entendido que con un “país”
partido por gala en dos, la independencia es una quimera inalcanzable se opte
por la vía que se opte.
