Acaba de aparecer el nº XLIV de la Revista de Historia del Fascismo

Info|krisis.- El año 2016 se inicia sombrío en todos los aspectos, especialmente  para una España completamente desnortada y que, elección tras elección, se va sumiendo en un pozo cada vez más profundo, oscuro y sin fondo aparente.  Si las cosas no van bien en nuestro país (procesos de centrifugación, crisis económica, corrupción política,  incapacidad para reforzarse a sí mismo, lugar periférico en Europa, paro, empobrecimiento de las clases medias, inmigración masiva, etc.) es, en buena medida, porque se ha olvidado nuestra historia. Los pueblos que  olvidan su historia -como se sabe- están condenados a repetirla y cuando se produce este fenómeno -lo recordaba Marx- es, primero como tragedia y luego como comedia. Si nuestra clase política hubiera recordado nuestra historia, seguramente no habría cometido los mismos errores de la Restauración. Por ejemplo. La situación puede definirse simplemente con una pequeña frase: “sobre España ha caído una noche profunda y oscura”.

NACIONAL-SINDICALISMO

El factor católico en la historia de Falange 

Católicos sin apoyo de la jerarquía (II de II)

Continuamos con la segunda parte del ensayo sobre Falange Española y el catolicismo, arrancando en el invierno de 1935 y en la evolución del régimen franquista a partir el 18 de julio. El nacional–catolicismo fue el rival del falangismo, especialmente a partir de 1942 y se configuró como fuerza hegemónica del régimen entre esa fecha y 1956. Las contradicciones entre falangistas y nacional–católicos, primero, y entre falangistas y católicos opusdeistas, despues, se configuraron como las contradicciones entre los distintos grupos de poder del franquismo. Falange, a pesar de su impronta católica no sólo no se benefició del apoyo del clero, ni de la jerarquía, sino que, a partir de 1942 fue constantemente torpedeada por esos ambientes.

págs. 6-72

FASCISMO RUMANO

Mircea Eliade: el hombre que se reinventó a sí mismo

Fascismo y religión en Rumanía

Nadie duda que Mircea Eliade es el gran historiador de las religiones del siglo XX. Sobre la calidad de su obra no hay absolutamente ninguna discrepancia, tampoco sobre la precisión de sus estudios, algunos de los cuales cuentan ya con 80 años y todavía no han sido superados. Y, sin embargo, algunos se obstinan en lanzar sombras sobre su obra. ¿Motivo? Las relaciones que tuvo con la Guardia de Hierro y el Movimiento Legionario rumano no fueron superficiales, ni circunstanciales. Se trató de una vinculación en profundidad que, después de la guerra él mismo aspiró a ocultar. Error. Los rastros dejados eran excesivos como par que pudieran ocultarse con facilidad. De ahí este artículo que explica la naturaleza de las relaciones entre Eliade y el fascismo rumano.

págs. 74-98

NACIONAL-SOCIALISMO

Recorrido por la cinematografía del Tercer Reich

El gran rival de Hollywood

Se tiene tendencia a pensar que el Tercer Reich, en tanto que Estado totalitario, controlaba absolutamente todos los contenidos de las películas que se filmaban, imponía una férrea censura a los productos cinematográficos y no hubo película o documental filmada que no satisficiera al régimen. Esta opinión no es correcta. Comparado con el cine que se filmó en Rusia durante el período soviético, el cine del Tercer Reich gozó de unos márgenes de libertad muchísimo más amplios, tanto en los géneros, como en los criterios políticos, como en la creatividad. Existieron unos límites, naturalmente: no se filmaron, por ejemplo, películas de orientación marxista (aunque si se hicieron cintas viradas a la izquierda). 

págs. 100-178

FASCISMO IBEROAMERICANOS

“Orden y Justicia” 

Una breve experiencia del fascismo en México. 1922-1923

La fundación del Partido Fascista Mexicano supuso el primer intento de exportación del movimiento político surgido en Italia. Resulta sorprendente por tres motivos: porque se anticipó a la creación de formaciones similares en Europa, por su brevedad y por su importancia.

págs. 180-205

ANTIFASCISMO EN EEUU

Los campos de concentracion en EEUU durante la Segunda Guerra Mundial

Un interesante articulo del historiador Mark Weber sobre los campos de concentracion para ciudadanos japoneses (incluso los de ciudadania norteamericana). Una violacion brutal de los derechos humanos que jamás se juzgó ni denunció. Al contrario, es algo que se oculta de forma indignante por los medios y los historiadores oficiales.

págs. 206-229

CARACTERÍSTICAS

Formado 15x21 cm

Portada cuatricomía plastificada con solapas.

250 páginas

Ilustrado abundantemente

Precio 18,00 euros + 4,00 euros de gastos de envio.

Pedidos e información: eminves@gmail.com

El problema no es quién es más corrupto, sino bajo qué régimen ha sido posible...

Me hace gracia la "gran polémica" que se desata siempre que aparecen "nuevos casos de corrupción" ¿QUIÉN ES MÁS CORRUPTO? ¿EL PP O EL PSOE? ¿exCiU? La hemiplejia mental dice que, para los del PP (la Aguirre) el PSOE es la madre de todas las corruptelas; para los soberanistas, en Cataluña ya veremos si hay corrupción cuando...sea independiente, en Andalucía el PSOE alude a la presunción de inocencia de los suyos mientras no haya sentencias (¿las habrá algún día?):

¡¡BASTA!! ¡¡UNA Y MIL VECES BASTA!! NI EL PP ES MÁS CORRUPTO QUE EL PSOE, NI CiU LES GANA A UNOS O A OTROS: ES EL RÉGIMEN NACIDO EN 1978 EL GRAN CORRUPTO Y CORRUPTOR. Cualquiera que nace "en su seno" tiene todos los puntos para convertirse a la vuelta de dos días en "partido corrupto" (incluido los nuevos y virginales Cs -financiado por Fainé y la Caixa-, Podemos -que, al menos, se ha aupado en dinero llegado de Irán y Venezuela pero qu ya chupa del presupesto nacional como una aspiradora-, y así sucesivamente).

¡¡EL RÉGIMEN DE 1978 SE HA PREOCUPADO CASI 40 AÑOS DE DAR A LUZ UNA LEGISLACIÓN GARANTISTA Y AMBIGUA QUE, EN LA PRÁCTICA, ES UNA INCENTIVO PARA LOS CORRUPTOS. Y lo peor es que la corrupción siempre va unida a la INEFICACIA, a la PARTIDOCRACIA, al DESGOBIERNO, a la DEGRADACIÓN DE LAS CONDICIONES SOCIALES, a la CRISIS ECONÓMICA y a la IMPOSIBILIDAD DE REGENERACIÓN. Mirad cómo está el país y cómo hemos llegado hasta aquí. Mientras ese régimen siga donde está, la corrupción seguirá instalada igual que hoy. Y NO LO OLVIDES: ERES TÚ QUIEN LA PAGA. (que corra)

"Brexit" = "Brdoor"

Info|krisis.- El peso de la inmigración en el “brexit”. El euroescepticismo británico es un rechazo a la política de inmigración de la UE “Brexit” es la nueva palabra que expresa la salida (exit) de las Islas Británicas (BR) de la Unión Europea. La encuesta parecen dar la mayoría a los británicos dispuestos a abandonar la UE y buena parte de los euroescépticos se encuentran en las filas conservadoras. En esa decisión pesa mucho la política europea común en materia de inmigración.

La noticia de que el Reino Unido tiene un pie fuera de la UE puede ser considerada como “muy buena” para Europa. Desde que ingresó en las Comunidades Europeas el 1 de enero de 1973, el Reino Unido siempre ha mantenido una posición ambigua. Ni siquiera pertenece al espacio de Schengen y la libra sigue siendo su moneda nacional. Su principal socio exportador sigue siendo EEUU, país que es, así mismo, su principal importador. Sus otros dos grandes socios comerciales son China y Alemania. Así pues, en el curso de estos 43 años de permanencia del Reino Unido en la UE lo que han mostrado es la posibilidad de “estar sin estar”. De hecho, el papel del Reino Unido en estos años ha sido el de correa de transmisión de las políticas elaboradas en Washington sobre el continente europeo.

Pedro Sánchez va en serio …¿pero no tuvimos bastante con un Zapatero?

El rey ha propuesto a Pedro Sánchez formar gobierno y este se lo ha tomado en serio. Ha pedido un mes para llevar a cabo las negociaciones. En realidad, Pedro Sánchez tiene un mes para negociar y otros dos adicionales para salvar el puesto de secretario general cuando llegue el congreso de su partido en mayo. Idéntico en “talante”, Sánchez se diferencia de Zapatero en que no ha tenido las bombas providenciales del 11-M para ganar unas elecciones e instalarse en La Moncloa. ¿Hasta cuándo nuestro país va a dar mediocridades como Sánchez para dirigir la nación? ¿Hasta cuándo el país va a poder soportar una clase política, mediocre, cleptómana, inepta y cuyas ambiciones están siempre por encima de sus capacidades? Si esto ocurre en el PSOE en los otros partidos no ocurre nada diferente.

Pedro Sánchez es “plato de segunda ronda”. Rajoy, la primera opción, desistió de presentarse al debate de investidura sin tener previamente los votos necesarios. Inédito en la democracia española, pero no absurdo: ¿para qué arriesgarse al varapalo público si en unas nuevas elecciones calcula que le regresarán votos que se fugaron hacia Ciudadanos? Fracasada la opción que ofrecía el partido que obtuvo más votos, el rey ha llamado al segundón Sánchez. Una vez más, alguien que eternamente ha llegado en segundo lugar (el historial político de Sánchez lo sitúa siempre como sustituto de alguien que, por unos motivos u otros, le ha dejado el puesto) aspira a ser el primus inter pares. El secretario general socialista, “agradeció y aceptó” el encargo y Patxi López, flamante nuevo presidente del congreso, se congratuló. Sánchez pidió “tiempo”.

El perro del hortelano como tradición viva

Info|krisis.- No hay posibilidades de formar gobierno estable a la vista de las simetrías electorales. Lo que a primera vista parecía ser la combinación más razonable (una “gran coalición” entre el PP y el PSOE) se muestra completamente imposible mientras Pedro Sánchez logre mantenerse en el poder. La “coalición de izquierdas” no es mucho más probable: poner de acuerdo a formaciones que en sí mismas, interiormente, son mosaicos, es una tarea titánica que tiene poco que ver con la escasa talla política de todos los dirigentes de esas formaciones. En cuanto a una coalición centrista en la que Ciudadanos apareciera por algún lugar, tampoco aparece como viable a la vista de que esta formación obtuvo el número de diputados suficiente como para ser una fuerza política de primera fila, pero no los necesarios para que tuviera un peso decisivo.

Así pues, no parece que haya solución, al menos mientras no aparezcan sondeos de opinión que indiquen los corrimientos del electorado producidos desde el 20-D: a partir de ese momento, los partidos que se vean más afectados procurarán por todos los medios evitar las nuevas elecciones y los más favorecidos se crecerán en su intransigencia. Y esto es lo peor: que, a fin de cuentas, puede ocurrir lo mismo que se ha producido en Cataluña.

El “aliado” de Occidente en Arabia Saudí: Toxicómano, ludópata y depravado

Info|krisis.- La historia de Janan Harb, “esposa secreta” del príncipe de Arabia Saudí, Fahd bin Abdulaziz al Saúd, es estremecedora: acaba de publicar sus memorias en las que describe la realidad de la “realeza” saudí. A partir de estas memorias ya no puede dudarse que el principal exportador del islam wahabita, es también toxicómano, ludópata y depravado.

Janan Harb, es hoy una mujer madura, atractiva y de 68 años. De origen palestino y miembro de la alta sociedad británica, en 1968 conoció al príncipe Fahd bin Abdulaziz al Saúd en el curso de una fiesta. Poco después, se convirtió al islam y pasó a ser la “esposa secreta” de quien sería hasta su muerte en 2005 rey y primer ministro de Arabia Saudí y jefe de los Saúd, la casa real de aquel país. Fahd era uno de los ¡treinta y seis hijos! del fundador de la dinastía, Abdelaziz bin Saúd, padre de reyes. Los cuatro hermanos de Fahd habían gobernado antes que él.  

La historia de Janan Harb se inició en 1968 en el curso de una gran fiesta para palestinos y libaneses organizada en Navidad. Janan apenas tenía veinte años y había huido de la Cisjordania ocupada por las tropas israelíes en 1967. Allí conoció al príncipe e inició con él una relación secreta que se formalizó con un “matrimonio secreto” cuyos dos primeros años fueron propios de las Mil y una Noches. En 1970, cuando la relación trascendió a sus otros hermanos, fue alejada de la familia real. El actual rey Salman bin Abdulaziz al Saúd, hermano de su marido, simplemente, quería deshacerse de ella pensando que era una amenaza por sus orígenes palestinos y cristianos. Al año siguiente sería deportada al Reino Unido.