martes, 13 de enero de 2026

LA IZQUIERDA CADA VEZ MÁS RACISTA… CONTRA LOS BLANCOS (1, Francia)

 

El pasado 12 de enero, Vozpopuli publicaba un artículo titulado Melenchón promueve el racismo contra los blancos en Francia para conseguir el apoyo de la minoría negra. Melenchón es el líder de la extrema-izquierda francesa, partido mayoritario en las pasadas elecciones generales francesas, el Nuevo Frente Popular… Se declara "magrebí europeo" (nació en Tánger en 1951) para no olvidar el caladero musulmán con orígenes norafricanos. Melenchon ha acentuado los rasgos etnocidas de la formación que ya no oculta su odio hacia la raza blanca. Pero no es solo Melenchon el que plantea unilateralmente esta política: vamos a pasar revista a las declaraciones e historiales de su círculo más íntimo sobre la cuestión del racismo antiblanco.

MELENCHON, LA HISTORIA PSICOLÓGICA DE UN ETNOCIDA

De joven, Jean Luc Melenchon, perteneció a la Organización Comunista Internacionalista, un grupo trotskysta dirigido por Pierre Lambert que entró en ruptura con el grupo mayoritario de la IVª Internacional y fundó un Comité Organizador para la Reconstrucción de la Cuarta Internacional en 1971. Todos estos grupos políticos han seguido malviviendo, fusionándose unos con otros, escindiéndose entre sí, extinguiéndose y lanzándose acusaciones mutuas. Sin duda, la que pareció más creíble en su momento fue la de que Lambert era un agente encubierto de la CIA durante la “guerra fría” cuya misión era atacar al estalinismo. Sea como fuere, el joven Melenchon inició en la OCI su actividad política a finales de los 60. Desde entonces no ha dejado de estar presente en todas las maniobras, coaliciones, e iniciativas destinadas a ampliar el poder de la izquierda dentro de la Vª República. Su pensamiento no ha cambiado nada desde los lejanos años 70. Lo que han cambiado son las formaciones políticas en las que ha militado.

La OCI y el resto de grupos trotskistas de los años 70, fueron los primeros en defender la inmigración masiva en Europa. Sostenían la quimérica idea de que, a la vista de lo sucedido en mayo del 68, el “proletariado francés” se estaba aburguesando y, por tanto, era preciso, contar con un “nuevo proletariado” como grupo sustitutivo: y lo encontraron en la inmigración.

Sesenta años después, lo que ha sucedido está reflejado en el rostro de Melenchon: no puede evitar que su expresión facial se haya convertido en una mueca de odio y desprecio, sin duda dirigido hacia los proletarios europeos que no han sabido entender la grandeza de la “lucha de clases”, que han carecido de “conciencia de clase” y que han abandonado a las organizaciones marxistas desde principios de los años 80, en beneficio de “partidos burgueses” y, muy en especial, de la “odiada extrema-derecha xenófoba y racista”. Las fotos de Melenchon, especialmente las espontáneas, denotan inequívocamente esa actitud vital.

Habría que añadir que si en las elecciones de 2024, el “Nuevo Frente Popular” fue el partido que venció en la segunda vuelta de las elecciones francesas, lo cierto es que fue gracias al pacto que realizó con la formación Macron; en efecto, ambas coaliciones acordaron retirar de la segunda vuelta a candidatos suyos en numerosos distritos electorales donde la división de votos entre ambas coaliciones hubiera dado como ganador a los candidatos de Marine Le Pen y de su Agrupación Nacional. De no haber hecho así, la Agrupación Nacional habría vencido en la competición electoral con algo más del 37% de los votos. Delicias del sistema electoral francés para mayor INRI de los macronistas y del propio Macron que, con posterioridad a las elecciones, le ha sido imposible estabilizar un gobierno.

El artículo de Vozpopuli del pasado 12.01.2026 que comentamos

Al igual que ha ocurrido en Alemania, cuando, tras las últimas elecciones generales, la derecha democristiana, tras realizar una furibunda campaña contra los socialdemócratas, pactó con ellos un gobierno de coalición, en Francia, Macron se ha visto obligado a ejercer como presidente teniendo al Frente Popular como grupo mayoritario en el parlamento, aunque minoritario en la sociedad y, sobre todo, contra el criterio de sus electores… Delicias del sistema democrático, acaso el más injusto de todos los sistemas políticos.

Volviendo a Melenchon, resulta muy claro que, a lo largo de sus 60 años de actividad política, ha visto, como, de año en año, disminuía el apoyo del proletariado francés a su causa, a medida que éste se volcaba hacia la derecha populista, “xenófoba y racista”. Y Melenchon es un hombre de convicciones marxistas clásicas. De hecho, parece más marxista que el propio Marx. Marxista africano, por supuesto…

El artículo de Vozpopuli aporta algunos datos interesantes sobre la sociología electoral francesa. Por ejemplo, el 60% de los magrebíes que votan en Francia, lo hacen al Nuevo Frente Popular. Malenchon interpreta este dato en términos de adhesión de los magrebíes a la izquierda francesa. Se equivoca por completo: votan a la izquierda porque creen que es la que les va a aumentar y mantener el comodísimo régimen de subvenciones de que disfrutan desde mediados de los 70. Es, incluso, posible, que el propio Melenchon sea consciente de esto y de que los magrebíes no se acercan al Frente Popular por “solidaridad de clase”, sino por puro interés personal. Y eso reforzaría, incluso, su expresión de hastiado a la que ya hemos aludido.

Así que, en las últimas semanas, Melenchon ha iniciado un nuevo giro -no menos inconsciente y suicida que el anterior- orientado hacia el votante negro.

ERIC COQUEREL (EL PACO SALAZAR FRANCÉS) y
SEBASTIEN DELOGOU (SI ERES NEGRO VOTA A UN NEGRO)

Eric Coquerel, diputado y hoy presidente de la comisión de Finanzas de la Asamblea y una de las principales voces del Frente Popular, afirma que "la representación política debe corresponder con el color de la piel de los habitantes de los territorios concernidos”. Es decir: que, en un distrito electoral con mayoría negra, el diputado debe ser, obligatoriamente, negro.

Pero hay un matiz: Coquerel es el Paco Salazar francés. En efecto, Coquerel, como el socialista español, no son precisamente dos “adonis”, y “presuntamente” han utilizado su poder e influencia para acosar mujeres. Coquerel está hoy procesado por acoso de Sophie Tissier, activista de “los chalecos amarillos” y también, en otro contexto, también muy habitual en la izquierda, por violencias hacia un policía.

Coquerel pertenece al entorno íntimo de Melenchon y sus declaraciones no han sido una excepción personal. Otro de los miembros de ese entorno, Sebastien Delogou, aspirante a la alcaldía de Marsella, se desplazó a Saint-Denis el pasado diciembre, para apoyar al candidato local, Bally Bagayoko, de origen maliense. Saint Denis, localidad con más de un 30% de población inmigrante, 130 nacionalidades representadas, y una mayoría de residentes de origen magrebí, ha sido desde los años 20 el talismán de la izquierda francesa. Y ya, por entonces, su dominio fue problemático, especialmente cuando Jacques Doriot, alcalde la ciudad y uno de los responsables de la III Internacional, se separó del estalinismo y dio un giro hacia el fascismo. Hoy es una zona colonizada por africanos magrebíes y negros.

En Saint Denis, el voto musulmán está asegurado para la izquierda. Ahora se trata de conquistar el voto negro. Y para eso fue Delogou quien reivindicó allí “la representación fundada en la pertenencia identitaria a una raza”, antes que una adhesión a un proyecto político común. O como dice el periodista de Vozpopui: “Es decir, y sin darle más vueltas, si eres negro, vota a un negro”. Pero, si eres negro, ni se te ocurra votar a un blanco

También aquí, el historial judicial de Delogu es rico en “incidentes”. En enero de 2025 compareció ante los tribunales por negarse a identificar durante un altercado el 10 de marzo de 2023. Se le acusa de causar incapacidad laboral total al propinar patadas en los tobillos al subdirector y al asesor superior de educación del instituto. Fue sentenciado por el tribunal de Marsella a una multa de 5.000  € por violencia intencionada contra miembros del personal de la Educación Nacional y a otras dos indemnizaciones de 1.600  € a dos funcionarios. No acaba ahí su historial: El 15 de mayo de 2025, el domicilio y la oficina parlamentaria de Sébastien Delogou fueron registrados como parte de una investigación preliminar abierta en octubre de 2024 a raíz de una denuncia presentada por Isidore Aragones, alegando que le habían robado documentos personales. En enero de 2026, fue remitido al tribunal penal por receptación de bienes robados, poner en peligro a terceros y violación de la confidencialidad de la correspondencia. El caso se refiere a una carpeta que contiene documentos privados y confidenciales robados a Isidore Aragonès, entonces director de una empresa de limpieza en Marsella durante un conflicto social.

MARTENS BILONGO, DIPUTADO NEGRO, O “LOS FRANCESES EN LA MIERDA”

Los datos sobre los líos judiciales de Delogu y de Coquerel han sido tomados de Wikipedia.fr y están perfectamente documentados, como los que afectan a Carlos Martens Bilongo, uno de los protegidos de Melenchon, hijo de congoleño y angoleña, quien refiriéndose a los franceses blancos dijo: “Vamos a enseñarles que somos más numerosos e inteligentes. Si tenemos más hijos, peor para ellos; nos han colonizado, ahora están en la mierda”

Martens Bilongo parece encarnar el modelo de “líder africano para Europa” que necesita Melenchon para atraer el voto africano. De momento, ya es diputado y su tendencia a victimizarse es notoria. En noviembre de 2022, mientras hablaba en la tribuna parlamentaria sobre el barco negrego Ocean Viuking que no podía atracar en puertos italianos, un diputado lepenista le interrumpió gritando “¡Que vuelvan a África!”. Bolongo presentó denuncia contra el diputado afirmando que había dicho la frase en singular y refiriéndose a él: “¡Que vuelva a África!”

Frecuentemente, Martens Bilongo ha estado en el centro de incidentes con la extrema-derecha e, incluso, contra población magrebí. En 2023 recibió un golpe en la cabeza por parte de un magrebí cuando se solidarizaba con la muerte de otro magrebí que intentaba huir de la policía tras robar un vehículo. Dado que la agresión había partido de magrebíes, su partido, incluso, se negó a hacer declaraciones y condenarla. Poco después se le vio apoyar a la organización antifascista Jeune Garde (disuelta en 2025 por incitar a actos violentos contra individuos, provocaciones que a menudo tuvieron consecuencias”). En las fotos que el propio Martens Bilongo publicó en redes sociales se le veía en un entrenamiento de boxeo en un gimnasio de la Jeune Garde.

Y, como era de esperar, Martens Bilongo, como probo dirigente de izquierdas, también se ha sido acusado de delitos económicos. En Mayo de 2023, fue objeto de una investigación por blanqueo de capitales y fraude fiscal, malversación de activos corporativos y omisión de declaración ante la Alta Autoridad para la Transparencia de la Vida Pública. Se le sospecha, en particular, de haber ocultado 200.000 euros a las autoridades y es objeto de un proceso abierto a mediados de abril tras un informe de la inteligencia francesa. El 17 de mayo de 2023, BFMTV que Carlos Martens Bilongo se había beneficiado hasta diciembre de 2022, seis meses después de su elección como diputado, de una “vivienda social” ubicada en el Valle del Oise, que había subarrendado a una de sus hermanas cuando ya era propietario de dos apartamentos, y que cobraba alrededor de 7.500 € brutos al mes como todos los diputados. En enero de 2025 la investigación que se le seguía por presunto fraude fiscal concluyó que no existía delito

Para colmo, este modelo de diputado africano, en diciembre de 2025, en el curso de una entrevista en el canal de YouTube "La Librairie africaine", Carlos Martens Bilongo realizó comentarios sexistas y misóginos sobre Rachida Dadi, afirmando que su carrera se forjó acostándose con hombres, lo que le permitió convertirse primero en ministra de justicia y luego de cultura. Cabe decir que Rachida Dadi es de origen magrebí. Podríamos seguir con otras muestras del “estilo político” de este africano.

Vozpopuli ha mencionado también otras declaraciones de Bilongo en las que considera a los habitantes de la región francesa de Nord, como “intelectualmente pobres” y acusándoles de racistas. ¿Motivo? Allí, se encuentra el feudo electoral de Marine Le Pen y, los únicos inmigrantes han optado por esta región son polacos, españoles e italianos.

DANIÈLE OBONO: DEL “FUCK FRANCE” A LOS “TALLERES RACIALIZADOS”

No termina aquí el repertorio de “glorias del nuevo frente popular francés”. La guinda, por supuesto, no podía sino estar representada por una diputada negra del Frente Popular, Danièle Obono. El escenario para su declaración ha sido a fiesta de “L’Humanité”, el antiguo diario del Partido Comunista de Francia. Obono, nacida en Libreville (Gabón), dijo que uno de los problemas de la fiesta del “Huma” es que “es la fiesta de la izquierda blanca”. Vozpopuli resaltaba que Obono, además, mostraba su indignación porque en esa celebración vio cómo se asaba un cochinillo, lo que para ella no encajaba con el “ecologismo descolonial”.

El 21 de junio de 2017Danièle Obono fue invitada al programa de TV donde criticó una petición firmada en 2012, lanzada por la revista cultural Les Inrockuptibles a favor de la libertad de expresión de los artistas. La petición denunciaba la acusación contra el cantante del grupo ZEP, y del sociólogo Saïd Bouamama tras una queja de la asociación de extrema derecha AGRIF, que objetó el uso de la expresión «Fuck France» (Jódete Francia) en una canción de 2010 . Para Obono insultar y denigrara a Francia formaba parte de “la libertad de expresión de estos artistas”. El tema de la “libertad de expresión” parece interesarle mucho. En octubre de 2017, una polémica sobre este tema la enfrentó a Obono con Manuel Valls. Relatar todos los incidentes de trasfondo racista en los que ha participado duplicaría la extensión de este artículo; pero uno merece ser mencionado.

En noviembre de 2017, SUD Educación 93 organizó un curso de formación sindical en Seine-Sain-Denis que incluyó dos «talleres no mixtos», «reservados para personas racializadas». Estos talleres generaron una amplia polémica en Francia por -en palabras del ministro de Educación Joan-Michel Blanquer- «transmitir claramente racismo». Incluso dentro de su propio partido, estos “talleres” fueron criticados: varios miembros del Frente Popular declararon que una actividad sindical debe desarrollarse sin preguntar a sus miembros por su raza o dejándolos o no entrar según el color de su piel. A esto hay que unir sus declaraciones tras el asesinato de varios miembros de Charlie-Hebdo, en las que decía “haber llorado” a las víctimas, pero también llorar por las “víctimas” que nadie llora y que se ofendieron por las caricaturas de Mahoma en dicha revista de humor.

ALY DIUARA: CÓMO HACER MÉRITOS MELENCHONISTAS

La izquierda francesa no advierte el formidable enredo en el que se ha metido al cortejar el voto inmigrante y del que ya nada va a poder sacarla. El artículo de Vozpopuli destaca las declaraciones de Fabien Roussel, secretario general del Partido Comunista Francés que osó decir que, efectivamente, en Francia existe un racismo antiblanco: “por supuesto que sí”, respondió ante la pregunta de un periodista el año pasado. Los mélenchonistas tronaron de rabia: Roussel les estaba rompiendo su estrategia de ganar el voto africano, así que le acusaron de “hacer el juego a la extrema derecha”.

Aly Diuara, otra de las joyitas de la bancada de diputados del Nuevo Frente Popular, de origen gambiano, reaccionó a las palabras del comunista afirmando que “ese señor no será nunca ni mi socio político ni mi camarada”. Pero Diuara, en sus mítines, se dirige sólo a “nuestra gente”, entendiendo por ello, aquellos que son del mismo color negro. Vozpopuli destaca que “ser anti-blanco y anti-judío como Diuara, méritos para llegar lejos en el mélenchonismo”.

PRIMERAS CONCLUSIONES

Todos estos personajes de primera línea en el Nuevo Frente Popular y en La France Insoumisse, su columna vertebral, reflejan perfectamente el drama de la izquierda francesa: necesita colocar en primera línea a personajes de raza negra y elije a los que más se hacen notar, sin reparar ni en su capacidad intelectual, ni en el fondo de sus ideas, ni en sus aspiraciones, ni siquiera en su historial que, por sí mismo es suficiente como para seguir expulsando al voto “europeo” en la izquierda francesa, sin generar el entusiasmo esperado entre los votantes negros, salvo como no sea a título revenchista.

Por otra parte, en algunos de estos casos, el “voto negro” y el “voto magrebí” son incompatibles. La “racialización del voto” genera estos problemas inesperados para la izquierda. Lo que les une a ambos es la posibilidad de que el gobierno que salga de unas elecciones aumente subsidios y medidas paternalistas que… por supuesto, deberá pagar la clase media blanca. El resto, literalmente, les trae al fresco.

Para los Melenchon, Coquerel, Degolou y su entorno, el único problema es cómo ganar votos, a costa de lo que sea, incluso de traicionar sus orígenes culturales, su grupo étnico y sumir a la sociedad francesa en una fase de guerra civil multiétnica. Porque, no sólo son incompatibles “blancos” originarios con magrebíes y negros, sino que también resultan incompatibles, negros con magrebíes.

La charca en la que se ha metido la izquierda de Europa Occidental con la cuestión de la inmigración es notable y solamente tiene parangón con la que la derecha ha aceptado incorporar a más y más inmigrantes, aunque ni fuera necesario, ni siquiera recomendable desde el punto de vista de la cohesión de las sociedades. Izquierda y derecha, ahora, se encuentran en la fase de llanto y crujir de dientes…

La incorporación de las, hasta ahora minorías que hacia 2050 serán ya mayorías, en las sociedades occidentales, lejos de hacer desaparecer el racismo y la xenofobia, han generado un nuevo frente racista: el racismo antiblanco. Para los políticos “nativos” de la izquierda, el lema es “todo por un voto”. Para la nueva clase política procedente de la inmigración, en Europa puede hacerse de todo, porque Europa es la “tierra de la libertad”, y por tanto, ni existen leyes, ni existen normativas que regulen la libertad de expresión o la fiscalidad: de hecho, han venido a Europa pensando que en la “tierra de la libertad” cada cual hace lo que le da la gana.

El artículo de Vozpopuli termina con un párrafo del filósofo y politólogo francés, Pierre André Taguieff, extraído de su libro publicado en 2025, Du racismo en général et du racismo anti-Blancs en particulier: “Todos los racismos son denunciados públicamente salvo el racismo anti-blancs. Solo es reconocido como realidad social por una minoría de intelectuales y de actores políticos. (…) El nuevo moralismo politizado consiste en controlar y castigar a todos los que no son considerados como ‘anti-racistamente’ correctos. La corrección política implica ahora estigmatizar y criminalizar a los blancos como racistas, al tiempo que se niega la existencia del racismo anti-blancos”. Taguieff llega tarde: nosotros mismos habíamos traducido y publicado el libro de Bruno Gheerbrant titulado Racismo contra los Blancos. Estrategia y tácticas publicado en Francia en 2018.

Atizar un racismo antiblanco por conveniencias electorales es la más innoble, suicida, ciega y repugnante de las políticas de la izquierda (una charca enfangada de políticas innobles, ciegas y suicidas aureoladas con el sentimiento de una pretendida superioridad moral). Y no es solamente en Francia donde se ha adoptado. La izquierda española, no ha tenido ocasión de llegar a tanto, pero es cuestión de tiempo (como veremos en la segunda parte de este artículo).

Particularmente, uno de los elementos que merecen una consideración más detenida es la opinión del diputado negro Martens Bilongo de que en las zonas en donde la Agrupación Nacional es mayoritaria, se trata de zonas de “baja cultura”… Dejando aparte que se trata de zonas de trabajadores, pescadores y mineros, se trata de regiones con un aceptable nivel cultural. Compárese, si vamos a eso, con la historia africana, situada en el neolítico hasta la colonización europea. Y no queremos ser racistas ni xenófobos, pero el que se achaque a una región europea “falta de cultura” nos permite realizar un ejercicio de “memoria histórica”: África sigue siendo, incluso en el siglo XXI, la zona más atrasada de la humanidad, y si no está más atrasada aún ha sido gracias a la colonización y si no es más pobre es gracias a los miles de millones vertidos por los Estados europeos desde la independencia y que han servido para muy poco, casi para nada.

La izquierda, sometida a los tópicos de la “corrección política” sigue pensando que todos los humanos y todas las razas son “iguales”. La historia, la memoria, la antropología e, incluso, la genérica, dice, justamente, todo lo contrario. La desigualdad es, más bien, la norma de todo lo que está vivo. Así que, si hay que comparar, comparemos…

 








martes, 6 de enero de 2026

2025-2040: LA MUTACIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL HA COMENZADO EN VENEZUELA (2). Los porqués de una intervención contundente


5. ¿POR QUÉ SE HA PRODUCIDO AHORA LA “OPERACIÓN RESOLUCIÓN ABSOLUTA”?

En el inicio del segundo año de mandato de Donald Trump, el presidente norteamericano ha juzgado que ya era hora de aplicar este diseño de “reordenamiento mundial” en zonas de influencia. Es perfectamente consciente de que el mundo es demasiado grande para tener un “único gendarme mundial” y esto es lo que le ha llevado a aceptar la teoría del reparto del mundo en zonas de influencia. Y la “zona de influencia” de los EEUU es, como hemos dicho, “el Hemisferio Occidental”: esto es, el continente americano. Se trata, pues, de obtener la hegemonía económica en esa zona y cerrarla a la penetración de otras superpotencias.

No hay nada nuevo bajo el sol: EEUU ha vuelto a sus dos políticas esenciales:

- la política del “palo y la zanahoria”: "Stick and Carrot policy", palo a los que se opongan a los intereses de los EEUU y premios a los que los apoyen.

- la “doctrina Monroe”: “América para los americanos”, es decir, nunca mas colonización, no ya por potencias europeas, sino por ninguna de las otras dos superpotencias. En otras palabras: “América para los americanos… del Norte”.

El secuestro (esta palabra refleja con mayor crudeza lo esencial de la operación, mucho más que “extracción”, “detención”, “captura”, etc.) de Maduro es una aplicación de la política del “garrote” y las promesas de participar en la reconstrucción económica de Venezuela, la aplicación del otro principio: “zanahoria” para los colaboracionistas. Y, por lo mismo, puede ser considerada como una primera aplicación de la nueva “doctrina Monroe”.

Los términos sesenteros “imperialismo”, “liberación nacional”, “neocolonialismo”, no sirven para definir este nuevo diseño. Los marines no van a ocupar países, no se van a iniciar guerra prolongadas de liberación nacional, ni existen posibilidades de que aparezcan “focos guerrilleros”. Tampoco se van a imponer por la fuerza gobiernos, pero sí a derribar a aquellos que cierren el paso a los intereses económicos de los EEUU.

6. ¿CUÁLES HAN SIDO LOS MOTIVOS QUE HAN JUSTIFICADO ESTA OPERACIÓN?

Poco después del secuestro de Maduro, Donald Trump explicaba qué razones le llevaron a esta drástica intervención:

- por un lado, Trump aludió en su rueda de prensa, especialmente al “petróleo”. Vino a decir que Venezuela había “robado” a las petroleras norteamericanas, nacionalizando la industria petrolera. Lo cual es cierto: pero esta nacionalización se produjo en 1975 bajo el gobierno socialdemócrata de Carlos Andrés Pérez contra los intereses, especialmente, de Exxon y Shell. Se creó una empresa estatal, Petróleos de Venezuela SA, y se pagó una indemnización de 5.000 millones a las empresas afectadas. Posteriormente, Hugo Chávez abordó otra medida complementaria en la Faja Petrolífera del Orinoco. Trump planteó el problema recordando que la industria de extracción del crudo en Venezuela está anticuada, no se ha renovado en décadas y está prácticamente inservible. EEUU viene a “levantarla” para que el petróleo fluya de nuevo aportando riqueza.

¿Puede asumirse este planteamiento?

Sólo en cierta medida y como concesión a la industria petrolera. EEUU no necesita petróleo venezolano. EEUU tiene reservas suficientes y mucho más accesibles. Más bien parece un argumento para mantener contento a una fracción del Partido Republicano en el que los petroleros siempre han tenido una notable influencia. La inyección de petróleo venezolano en grandes cantidades en el mercado mundial tendrá como efecto, el abaratamiento del combustible y la desactivación de proyectos como el “coche eléctrico” en el que China había apostado

- por otro lado, Trump justificó la intervención en la lucha contra el narcotráfico. Y este planteamiento tiene más visos de verosimilitud. EEUU sufre una epidemia de dos drogas devastadoras: cocaína y fentanilo. Ambas llegan del sur de Río Grande. La salud pública está en juego en los EEUU y un país con una sociedad debilitada por la droga es, a fin de cuentas, un país débil y vulnerable.

¿Puede asumirse este motivo?

Si, el problema de la cocaína y del fentanilo es muy real, tanto en EEUU como en otros países. La destrucción en alta mar de lanchas cargadas con droga demuestra que puede y debe lucharse contra el narcotráfico de la manera más expeditiva posible.

- En cuanto a la implicación de Nicolás Maduro en el cartel de los Soles, ya es harina de otro costal. Desde los años 80, los EEUU siempre que han querido combatir a alguien le han tachado de “narcoterrorista”, también aquí no hay nada nuevo bajo el sol. ¿Es Maduro un “narcoterrorista”? Por supuesto, no vamos a poner la mano en el fuego por ningún político que apoye o sea apoyado por el Grupo de Puebla que, a fin de cuentas, ha sido la gran plataforma que ha apoyado al régimen bolivariano de Venezuela a nivel internacional. Serán los tribunales los que decidirán… si bien es cierto que la “moda” de que los vencedores juzguen a los vencidos, inaugurada en 1946 con el Proceso de Nuremberg, no genera precisamente confianza. El vencido está condenado por anticipado, sean cuales sean las acusaciones que pesan contra él.

- Crisis migratoria y seguridad en las fronteras norteamericanas. Trump alegó que Maduro ha estado vaciando cárceles y exportando delincuentes a EEUU. No es una novedad, sino una práctica habitual puesta en marcha por muchos gobiernos: lo ha hecho Castro vaciando cárceles y manicomios y lo está haciendo Mohamed VI con sus reiterados “indultos” y su invitación a que los delincuentes liberados se dirijan a España…

- Restauración de la democracia. Parece muy claro que se produjo un fraude generalizado en las últimas elecciones venezolanas. Muy pocos observadores internacionales (Zapatero entre ellos) sostuvieron que no hubo fraude en los comicios: todo induce a pensar que el fraude fue masivo. Por otra parte, apenas 60.000 venezolanos residentes en España (de los más de 400.000) pudieron votar. Por otra parte, entre 8 y 9 millones de venezolanos se han exiliado por motivos económicos o políticos en los años del chavismo (compárese esta cifra con la de 9.000.000 de ucranianos que han abandonado el país desde el estallido del conflicto armado…). Cuando RTVE intentó encontrar algún testimonio de venezolanos residentes en Madrid para que diera su opinión sobre el secuestro de Maduro, simplemente no encontró ninguno.

7. ¿CÓMO HA SIDO POSIBLE LA “OPERACIÓN RESOLUCIÓN ABSOLUTA”?

Si prescindimos de la retórica patriótico-militarista, utilizada por el portavoz del Pentágono y por el propio presidente Donald Trump, parece demasiado evidente que el “operativo” contó con información privilegiada que solamente podía salir del interior del régimen. Los miembros del Delta Force no son personajes hollywoodienses, a lo Chuck Norris o a lo Steven Seagal: su suerte depende que le información de que disponen sea correcta. La presión ejercida en las últimas semanas por el despliegue naval frente a las costas de Venezuela, debió crear grietas dentro del bloque chavista. Éste, denominado “Gran Polo Patriótico Simón Bolívar”, es una coalición de partidos indigenistas y de izquierdas de los que el más fuerte es el Partido Socialista Unido de Venezuela. La otra gran fuerza de apoyo al régimen son las “Fuerzas Armadas y Populares” y las “milicias bolivarianas”, formadas según el modelo cubano.

Todo induce a pensar que Delcy Rodríguez, vicepresidenta del país y ministra del petróleo desde agosto de 2024, ha sido la persona en la que han pensado, desde el principio, los estrategas norteamericanos, para sustituir en los primeros momentos a Maduro. El hecho de que se encontrara en Moscú en el momento de producirse la “Operación Resolución Absoluta” induce a pensar que fue ella la que traicionó a Maduro y la que, en función, no tanto de su cargo como vicepresidenta, sino en el de “ministra del petróleo”, es la persona que facilitó el raid norteamericano. La que, hasta ahora, era la mano derecha de Maduro, ha sido la que ha maniobrado contra él para salvar su propia vida y el patrimonio acumulado en estas dos décadas de chavismo.

Así se entiende el que, durante la rueda de prensa, Trump aludiera a ella para “pilotar” la etapa de transición que mediará entre el secuestro de Maduro y la convocatoria de nuevas elecciones y la que permitirá -bajo la amenaza de una acción “más contundente” que implicaría su propia vida- la entrada de los petroleros norteamericanos en el negocio venezolano.

Como siempre, ha sido la partidaria más fanática de Maduro, la que finalmente lo ha traicionado para salvar sus propios intereses. Hay que recordar que Delcy Rodríguez era la persona que estaba en contacto con Zapatero y con las tramas más corruptas del gobierno sanchista.

8. ¿POR QUÉ HA SIDO TAN FÁCIL LA “OPERACIÓN RESOLUCIÓN ABSOLUTA”?

El régimen chavista ha dedicado una parte considerable de su presupuesto (el 5,5% del total) a la Defensa. En el ejercicio de 2025, la cifra dada a las fuerzas armadas alcanzó el récord de casi 27.000 millones de bolívares (casi 75.000.000 de euros). Una cantidad muy baja que no permite grandes alardes de defensa, ni siquiera una mínima posibilidad de soportar una guerra abierta con EEUU.

A esto se une el que el chavismo, si bien excitó los ánimos de sus partidarios utilizando como excusa la posibilidad de una agresión, nunca creyó -hasta hace dos meses- formalmente que se produciría. Las compras de armamento y de sistemas defensivos se realizaban en función de la política exterior del gobierno que consistía en cortejar la amistad con Rusia y con China. Así pues, el gobierno venezolano compró material de radar y detección de aviones a la República Popular China, mientras que los sistemas de misiles antiaéreos se compraban a Rusia. El resultado de estas compras erráticas, ha sido que los sistemas de detección aérea estaban desconectados de los sistemas antimisiles y, por tanto, eran inoperantes. Además, se daba la circunstancia de que en ambos casos ambos sistemas no habían recibido los mantenimientos adecuados: parte de los radares chinos no funcionaban y las baterías de misiles rusos se habían ido “canibalizando” a medida que faltaban piezas y repuestos de unos que se suplían con piezas de otros. Sin operarios especializados, sin mantenimiento, desconectados entre sí, las fuerzas de los EEUU que participaron en la operación tenían todos los ases en su poder.

9. ¿QUÉ FUTURO LE ESPERA A VENEZUELA?

Si se cumpliera la constitución bolivariana, Delcy Rodríguez, elegida presidenta del país en sustitución de Nicolás Maduro, debería convocar elecciones en el plazo de un mes después de producirse su nombramiento como presidenta. Pero, por el momento, no parece que vaya a ser así: existen todavía importantes grupos sociales que apoyan al régimen chavista y que va a ser mucho más difícil liquidar: en especial las fuerzas armadas bolivarianas. En cuanto a las “milicias populares”, ni su armamento, ni su preparación, ni su voluntad de lucha pasan más allá de una milicia mercenaria pagada: sin el dinero que engrasaba su maquinaria, estas milicias se irán desmovilizando y, finalmente, terminarán desapareciendo. Pero el ejército es otra cosa.

Se trata de un ejército fuertemente ideologizado que desde hace más de veinte años ha sido modelado por asesores cubanos. Estos han traído, no solamente técnicas de combate convencionales, sino también sus particulares creencias religiosas afro-caribeñas. El bombardeo y destrucción de la tumba de Hugo Chávez es, sin la menor duda, el mensaje dirigido a este ejército que, a partir de ahora, ya no podrá contar con los recursos mágico-supersticiosos en los que los asesores cubanos los habían formado en sus cultos particulares (palo mayombé, santería, etc.).

Los exiliados venezolanos, inicialmente pensaron que el secuestro de Maduro supondría el final inmediato del régimen chavista y la llegada al poder de Edmundo González y Maria Corina Machado. Parece bastante claro que, si la oposición democrática logra mantenerse unida hasta las próximas elecciones, cuando sea que se celebren, verá triunfar sin excesivas dificultades a su ticket electoral. Pero esto no será inmediato: por una parte, hará falta ver cómo quedan los equilibrios interiores en el bloque bolivariana, las fisuras que aparecen y la valoración que hacen de la presunta traición de Delcy Rodríguez. Todo induce a pensar que como fuerza política el chavismo se irá desintegrando poco a poco. Pero quedarán las fuerzas armadas bolivarianas, el sector más fanático del régimen que es, en última instancia, el único que podría oponerse con su fuerza coercitiva a la convocatoria de elecciones.

Con todo, incluso los militares venezolanos es poco probable que asuman el poder soportar otro raid demoledor como el que culminó con el secuestro de Maduro y la destrucción de buena parte de su potencial aéreo.

Si bien puede parecer contradictoria el escaso apoyo prestado por Trump a la oposición democrática, esto se debe a su intención de evitar por todos los medios un baño interior de sangre, una guerra civil que destruiría lo que queda en pie de la industria petrolera. Es más que probable que se haya garantizado la inmunidad de Delcy Rodríguez (y su traslado a Moscú), a cambio de que esta desmovilice lo que queda en pie del régimen y convoque elecciones anticipadas en cuanto los asesores de la industria petrolera norteamericana pongan pie en el país.

10. DESPUÉS DE VENEZUELA, CUBA

La agonía del régimen cubano está durando demasiado. La caída de la URSS supuso el cese de la ayuda que recibía la isla de esta superpotencia. Sin embargo, el régimen aguando, mal que bien, esta merma. En los años siguientes, se suavizaron las condiciones del embargo impuesto por EEUU, el turismo se convirtió en una fuente de divisas y en el verdadero pulmón de la economía cubana, mucho más que el ron, el tabaco y las zafras. Pero, hoy, las necesidades tecnológicas están amenazadas por la carestía, y especialmente los servicios sociales y sanitarios, se encuentran muy deteriorados y precisan grandísimas inversiones que no pueden venir del interior de la isla. A partir de ahora, el petróleo venezolano dejará a afluir a la isla, con lo que su situación se agravará. En esas condiciones, parece más que probable que se reproduzca la situación venezolana: los EEUU intentarán ganar a alguno de los miembros de la cúpula del poder para sentenciar el final del régimen.

No hay que olvidar que el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marcos Rubio, es de ascendencia cubana y conoce perfectamente la situación interior de la isla, el carácter de sus habitantes y la estructura del régimen.

Por otra parte, la “caída” de los restos del castrismo cubano generaría una decepción en la izquierda y en la extrema-izquierda mundial: sería “otro fracaso” del comunismo y desanimaría a experiencias inspiradas en los mismos principios: un nuevo golpe, en definitiva, para la izquierda iberoamericana y para el grupo de puebla, cuyos restos deberían moderar extraordinariamente sus posiciones, especialmente en México y Colombia. En este sentido, la operación realizada en Venezuela puede ser para ellos una primera advertencia y una llamada al orden

CONCLUSIONES

El “nuevo orden mundial”, el trazado por Rusia, Estados Unidos y China, ha dado un paso al frente con el secuestro de Nicolás Maduro. Otros movimientos se sucederán en el período 2026-30. Lo más probable es que en este mismo año se produzca el final del conflicto ucraniano, elecciones anticipadas en aquel país, inmensa decepción nacional por el acuerdo de paz al que están obligados a llegar con Moscú y relevo de Zelensky (que, al igual que Pedro Sánchez, puede tener un complicado futuro judicial tras abandonar el poder). Podemos esperar también un recrudecimiento de la tensión en el sudeste asiático.

En cuanto a la Unión Europea, en estas últimas semanas se han producido algunos pequeños y tímidos intentos de rectificación de las políticas suicidas adoptadas en los últimos años. Pero, se trata de medidas tan pequeñas que palidecen ante el gran conflicto que se avecina. En efecto, retrasar el fin de los coches de combustión hasta más allá de 2035 o endurecer mínimamente las condiciones para la llegada de mas inmigración, son medidas que llegan tarde o muy tarde.

En efecto, la UE no restringe (tímidamente) la entrada de más inmigrantes por convencimiento, sino porque resulta evidente que esta política de tolerancia ante la inmigración salvaje, ha generado un auge inesperado e inaudito de los partidos populistas, antiinmigracionistas y euroescépticos. Si tenemos en cuenta que en la mayoría de países de Europa Central ya gobiernan partidos populistas, y que la Europa Carpática y del Este no tiene la menor intención de abrir las puertas a la inmigración africana y árabe para vivir situaciones como las que se viven en Europa Occidental, y si tenemos en cuenta que en Francia, Alemania (los “motores de la UE”) y en el Reino Unido, los partidos populistas están al borde de llegar al poder en apenas una legislatura, estas medidas “cosméticas” parecen casi obligadas.

Pero la política exterior de la UE sigue siendo errática y suicida: por un lado, los acuerdos con el Mercosur sepultarán por completo a la agricultura europea, algo de lo que la UE se siente muy orgullosa, para poder transformar los campos de cultivo en huertas solares y parques eólicos, energías con las que espera poder alimentar la Cuarta Revolución Industrial en curso. Por otro lado, la UE es hoy la única área del mundo que cree en la “globalización”… pero la invasión de las macas chinas de coches (y dentro de pocos de las indias) ha hecho reflexionar a muchos: si las mayores marcas de automóviles están a punto de desaparecer generando no menos de 2.000.000 de parados y un empobrecimiento general del sector industrial, la UE es consciente de que precisa una industria de sustitución. Y, aprovechando el nuevo curso de la política norteamericana, ha optado por la industria armamentista.

En los países del Este y en los países nórdicos, hoy se está viviendo una psicosis de guerra autogenerada por la propia UE; se espera que Rusia ataque de un momento a otro. Los medios de comunicación europeos, especialmente en el Este y en Escandinavia, excitan el “peligro ruso”… aun cuando no existe ningún dato objetivo de que en el Kremlin exista la más mínima intención, ni siquiera el más mínimo interés por “invadir Europa”. Se trata de una pantomima cuya intención final no es otra que justificar el desarrollo de una industria armamentista europea que, además de dar la posibilidad de exportar sus productos, sustituya los puestos de trabajo perdidos por la invasión de vehículos low-cost chinos.

Pero la triste realidad de Europa es que el “decoupling” con los EEUU ya es un hecho. La OTAN, apenas es un despojo que no interesa en absoluto a los estrategas geopolíticos de Washington y los países europeos, un conjunto de países mal dirigidos, cada vez más desiguales, con sociedades progresivamente más ingobernables y sin futuro o, más bien, con un negro futuro que pasa por guerras civiles, renovación completa de élites dirigentes y una incomprensión total de las necesidades presentes y futuras de sus sociedades. No es que Europa ya no cuente para nada en la política internacional, es que, cada uno de los países europeos ya no tiene la más mínima posibilidad de crear un área propia de influencia: ni el Reino Unido con su “Commonwealth”, ni Francia con su idea de “francité”, ni mucho menos España con la de “Hispanidad”.

Y todo este esquema hay que introducirlo dentro del marco de la Cuarta Revolución Industrial en la que la República Popular China tiene todas las cartas para resultar hegemónica. Por tanto, debemos considerar que el actual reparto tripolar del mundo y su división en “zonas de influencia” describe solamente una situación circunstancias que se prolongará, como máximo, entre 2025 y 2040. A partir de ese período es presumible que se abra una nueva reordenación mundial y que una China engrandecida por sus éxitos tecnológicos, sus recursos energéticos, el peso de su industria en el sector de las nuevas tecnologías y de su población, le permitan aspirar a dictar sus reglas a nivel mundial.

Por el momento, los sucesos de Venezuela nos han permitido realizar un nuevo análisis de la política mundial. Entender por qué se ha producido es vital para comprender las líneas a las que se dirige el “nuevo orden mundial” es este ciclo de 15 años, hasta el 2040.

*     *     *

Obviamente, todas estas consideraciones sobre el “nuevo orden internacional” llevan implícitas una serie de reflexiones sobre nuestro propio futuro y las orientaciones que debería tener un “movimiento nacional, patriótico y revolucionario” en el siglo XXI y que esperamos poder abordar en próximas semanas.

 









2025-2040: LA MUTACIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL HA COMENZADO EN VENEZUELA (1). La perspectiva internacional

Venezuela es uno de los grandes países del hemisferio Sur. Hasta ahora, desde 1999 hasta 2025 nunca hemos hablado de Venezuela en Info-Krisis. Inicialmente, nos sentimos inclinados a apoyar a Hugo Chávez y su intención de romper el duopolio de los dos grandes partidos que gobernaron el país desde 1958 (los socialdemócratas de Acción Democrática) y los democristianos del COPEI). Esto generaba paralelismos con España y nos animaba examinar el proceso bolivariano con atención y prudencia. Sin embargo, a poco de llegar Chávez al poder, se hizo evidente que la esperanza que representaba se apoyaba solamente en partidos de izquierda y de extrema-izquierda.

Con el tiempo, España se llenó de emigrados políticos venezolanos. Más y más. Mientras, el régimen afianzaba sus lazos con Cuba. Cuando se produjo la sustitución de Chávez por Maduro, ya era muy evidente la deriva que estaba tomando Venezuela y que los hechos posteriores han ido confirmando: corruptelas, financiación de opciones de izquierda radical, elecciones trucadas, aumento del narcotráfico en el país, y, en lo que se refiere a España, colaboración cada vez más estrecha, tanto con la banda de desaprensivos-gansteriles que hoy gestiona el poder sanchista, como con la otra banda de desaprensivos-finolis, capitaneados por Zapatero.

Sin embargo, los sucesos que han llevado al secuestro de Nicolás Maduro y a la actual situación del régimen y de la oposición, nos obligan casi necesariamente a hablar sobre Venezuela. A estas alturas, se ha dicho todo lo que podía decirse sobre la cuestión, pero creemos que no estará de más formular una serie de preguntas y unas respuestas breves con las que resumiremos la cuestión y estaremos en condiciones de proporcionar a nuestros lectores una visión global del conflicto y del reordenamiento del orden internacional que se está produciendo.


1. ¿CUÁLES SON LAS LÍNEAS MAESTRAS DE LA POLITICA EXTERIOR USA?

Al cabo de un año, ya estamos en condiciones de entender las líneas maestras de la política exterior norteamericana impuesta por Donald Trump y que se basa en los siguientes postulados:

- Reconocimiento de que hay tres polos de poder mundial que poseen territorio, población, recursos y tecnología suficientes para seguir siendo grandes potencias en el siglo XXI: China, Rusia y EEUU. El tiempo del “unilateralismo” norteamericano ha concluido y, a partir de ahora, EEUU reconoce la existencia de tres “superpotencias regionales”.

- Reconocimiento de que la “globalización” favorece solamente a China y, por tanto, no hay que facilitar su implantación en otras partes del globo y, mucho menos, en los EEUU. Es el “America First”, tan repetido en la campaña electoral y su política arancelaria.

- Reconocimiento de que una guerra entre las tres superpotencias supondría el fin de la humanidad y, por tanto, necesidad de un reparto del mundo en “zonas de influencia”.

- Reconocimiento de la necesidad de extinguir los focos de tensión internacionales, especialmente los que afecten a los intereses de las tres grandes potencias, como garantía de una convivencia pacífica: cada superpotencia tiene sus intereses regionales y estos deben prevalecer.

2. ¿CUÁLES SON LAS “ÁREAS DE INFLUENCIA” 

DE CADA SUPERPOTENCIA?

- El área de influencia de China es el Sudeste Asiático.

- El área de influencia de Rusia son los territorios de la antigua URSS.

- El área de influencia de EEUU es el “hemisferio occidental” (eufemismo para aludir a América) desde Groenlandia y Canadá hasta la Tierra de Fuego.

Puestas así las cosas, parece muy claro que la intervención de los EEUU en Venezuela abre el camino para otras intervenciones que, sin duda, se producirán en los próximos meses:

- El ataque contra la Venezuela “bolivariana” deja prever que EEUU tolerará gobiernos de izquierdas o de derechas, mientras los intereses económicos y geoestratégicos de los EEUU no sean puestos en peligro. El ataque es, sobre todo, un aviso para la Colombia de Gustavo Petro y la Cuba poscastrista.

- El actual “proceso de paz” que se está intentando acabar con el conflicto ucraniano solamente puede terminar con la “neutralización” de Ucrania y la pérdida de las zonas reivindicadas (y, hoy ocupadas) por Moscú. Haga lo que haga la UE, el destino de Ucrania está sellado desde el inicio de los combates en 2014.

- Nunca como ahora, la República Popular China está tan cerca de resolver el contencioso con los hermanos separados de Taiwán para controlar el sudeste asiático.

3. ¿QUÉ ZONAS DEL PLANETA QUEDAN FUERA DE ESTA DISTRIBUCIÓN?

- La Unión Europea, que todavía se autoconsidera “protegida” por la OTAN y, por los EEUU, en estos momentos tiene muy poco interés para el Departamento de Estado. En Washington son conscientes de la debilidad de la UE, de que la colonización de Europa Occidental por africanos y árabes, especialmente, genera un negro futuro y que, entre 4 y 8 años, Europa está gobernada por partidos populistas, o bien se sumirá en una guerra civil racial, religiosa y social. A los EEUU no le interesa seguir apoyando a una UE que insista en políticos suicidas que lastran esa alianza. Colonizada en lo económico por China y progresivamente africanizada y arabizada, los gobiernos europeos no se han dado cuenta todavía de que el temido “decoupling” (desenganche de los EEUU de la “defensa occidental”) ya se ha producido.

- Países como Canadá, Australia, India, Pakistán, carecen en estos momentos de una línea clara en política exterior. Canadá (que entra dentro del concepto de “hemisferio occidental”) y Australia, en el fondo, son prolongaciones de Europa con problemas muy parecidos. En cuando al conflicto indo-pakistaní inhabilita a ambos países para jugar un papel internacional decisivo en las próximas décadas.

- África negra sigue siendo la zona más atrasada, corrupta y primitiva del planeta, a la que resulta inútil ayudar a la vista de que en los 60-70 años de independencia, la “ayuda al desarrollo” enviada termina inevitablemente en bolsillos particulares. La política actual de las grandes potencias en África es explotar sus riquezas naturales y desentenderse de cualquier pretensión “desarrollista”, inviable en el estercolero africano.

- El Magreb y el mundo árabe son ajenos a las tres grandes superpotencias: ninguna de las tres aprecia ni considera al islam como integrable y las tres coinciden en desconfiar de las ideas político-religiosas de esta religión. A esto se une el que tres potencias de tamaño medio se disputan la hegemonía en el mundo islámico (Turquía, Irán y Arabia Saudí). La actitud de las grandes potencias dependerá de la orientación en política exterior que adopten cada una de estas potencias de tamaño medio. Serán ellas las que tendrán que decidir a cuál de las tres superpotencias apoyarán o que cuotas de poder económico cederán a cada una de ellas.

Solo el tiempo dirá si en alguna de estas zonas se erigen nuevas potencias regionales capaces de ejercer el liderazgo en estas zonas o de recuperar, como es el caso de la UE, el prestigio y el terreno perdido desde 1945.

4. ¿QUÉ PAPEL TIENEN LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES 

EN EL “NUEVO ORDEN MUNDIAL”?

Tanto la ONU como sus agencias asociadas han ido cosechando fracaso tras fracaso en los últimos 20 años. En la actualidad se encuentran en una situación muy similar a la que se encontraba su precedente, la Sociedad de Naciones, tras la invasión de Etiopía por parte de Italia: ha demostrado su absoluta incapacidad para resolver problemas realmente existentes y su extrema habilidad para generar problemas: no hay que olvidar que la “crisis COVID” vino avalada por la Organización Mundial de la Salud y que, de esa institución, partieron todas las medidas absurdas para contener la pandemia, de las que la vacunación fue, sin duda, la más aventurera y poco meditada, eso sí, para mayor gloria del sector farmacéutico mundial.

Por su parte, la ONU, que debía salvaguardar la “paz mundial” no ha resuelto ni un solo conflicto en décadas y, sin embargo, ha perdido el tiempo lanzando iniciativas “ideológicas” más que cuestionables: Agenda 2030, matriz del wokismo y de todos los estupefacientes “progresistas” hoy en distribución, antes los Objetivos del Milenio, incluso la muy zapateriana Alianza de Civilizaciones, sigue teniendo una existencia larvada en el edificio de las Naciones Unidas y, por supuesto, la “ideología del cambio climático”, hasta no hace mucho eran incuestionables y dogmas seguidos por todos los gobiernos. Hoy, han pasado a ser símbolos del fracaso de unos organismos internacionales caídos en manos de alucinados, elementos sectarios, negociantes de pocos escrúpulos y ONGs de pobres espabilados.

Los organismos internacionales creados en 1945, siguen existiendo, pero están cada vez más desprestigiados e inoperantes. Solamente algunos “progresistas” europeos y lo que queda de la socialdemocracia, siguen albergando algún respeto hacia ellos.

 









lunes, 22 de diciembre de 2025

EL PROBLEMA DE LA OKUPACIÓN ESTÁ LIGADO A LA REPATRIACIÓN

Entendemos perfectamente el marronazo que le ha caído al ayuntamiento de Badalona con los okupas senegaleses albergados en el antiguo instituto B9 de esa ciudad. No son ni dos ni cuatro, son 400. Y si bien es cierto que, donde comen dos comen tres y que uno puede ser solidario hasta cierto punto (más allá del cual deja de ser solidario para convertirse en un auténtico gilipollas: el que se hace daño a sí mismo, según la RAE), no es menos cierto que donde comen dos, no pueden comer cuatrocientos. El problema no era solo el agravio comparativo de vecinos que llevan años viviendo en el barrio, que pagan alquileres o hipotecas y que no quieren nada más que vivir en paz. El verdadero problema es que ha resultado imposible convivir con okupas: en Badalona lo saben por experiencia.

El motivo que ha alegado el ayuntamiento para el desalojo es que el edificio amenazaba ruina. Parece que es así y que no ha existido sobreactuación en el consistorio. Podemos pensar lo que ocurriría si un ayuntamiento catalán, gobernado por el PP, sufriera el colapso de un edificio y murieran 200 o 300 senegaleses: habría manifestaciones “antirracistas” en toda España. Así que ha imperado el sentido común y el ayuntamiento ha decidido poner fin a una okupación peligrosa que duraba ya dos años y que había encolerizado a los vecinos.

Peleas frecuentes, un asesinato, tráfico de drogas, agresiones sexuales, colgados deambulando por las inmediaciones, robos, molestias de todo tipo a los vecinos… Lo raro es que no se hubiera desalojado antes el edificio y lo más raro aún que la responsabilidad recayera sobre el ayuntamiento, cuando en realidad el problema debería haber sido asumido por la gencat o por el propio Estado. Obviamente, ni Illa, ni el gobierno central han querido mezclarse en este feo asunto que ha demostrado algunas cosas palmarias:

1) No existe solución al problema de la okupación sin antes prever la cuestión de las repatriaciones (o, como se dice ahora, de la “remigración”).

2) Vaciar un inmueble que amenaza ruina es bueno, saludable y necesario, pero la parte negativa es que el problema se traslada a otros inmuebles o a otras poblaciones.

3) Dos años es tiempo más que suficiente como para que un ciudadano que trabaje pueda alquilar con otros amigos, un piso y vivir de forma saludable. Eso está ocurriendo en este mismo momento.

4) Si durante esos dos años han querido seguir viviendo como okupas, cobrando las ayudas públicas y realizando trabajo en negro (chatarra, trapicheo y poco más), merecen ser repatriados.

5) Es falso que los senegaleses no tengan donde ir: Senegal no está en guerra, los “refugiados” no lo son tales. Tienen un sitió donde ir: la tierra que les vio nacer. Deben volver a Senegal.

6) Hay dos derechos humanos que, sorprendentemente no están escritos en la declaración universal publicada por la ONU:

- El derecho a la seguridad, sin el cual ningún otro derecho es posible, derecho que tienen los vecinos de Badalona.

- El derecho a vivir en la tierra en la que uno ha nacido: es el de los senegaleses que vinieron aquí convencidos de que atamos los perros con longaniza, atraídos por la permisividad y la doctrina socialista de “cuantos más mejor que así la economía va como una moto”. Les engañaron y/o se engañaron. Ahora, disipado el equívoco: DEBEN VOLVER A EJERCER ESTE DERECHO EN SU TIERRA NATAL

7) Hay unos pocos badaloneses que ahora piensan en lo mal que lo estarán pasando los 400 senegaleses pasando la Navidad al raso… No es que tengamos el corazón duro o que seamos insensibles al sufrimiento ajeno; pero, a estos, les decimos que este problema ha estado latente DOS AÑOS y debería haberse solucionado antes. Si el desalojo ha tocado en invierno y en período navideño, mala suerte: dos años son suficientes para comprobar si en España hay perspectivas de trabajo honesto o la única perspectiva es vivir parasitando subsidios estando convencido de que “aquí se permite todo”. Y si en dos años un inmigrante no se ha integrado en el mercado laboral, debería volver por sí mismo a su país, aprovechando las ayudas a la remigración que ofrece el gobierno y agradeciéndole a la sociedad española el haberle dado una oportunidad

8) Los resultados electorales de Extremadura no dejan lugar a dudas: el tiempo de la “izquierda progresista” y del “pedrosanchismo”, empieza a quedar atrás. Dentro de poco será un doloroso y lamentable recuerdo y se tratará de paliar lo peor que ha traído y las deudas que ha dejado. Pero los 400.000 okupas que hay en este momento en España, en su inmensa mayoría inmigrantes, no podrán ser expulsados, si la reforma del Código Penal endureciendo las penas por okupación, no vienen acompañados el día antes por otro decreto acelerando la expulsión de ilegales. Y, francamente, no veo a Feijóo capaz ni de adoptar ninguna de las dos medidas, como no sea bajo la presión de Vox.