365 QUEJAS (1) PORREROS: LEJOS, POR FAVOR

No estoy en contra de los porros, simplemente, porque agilipollen. A mí, en realidad, me da igual que un colgado en unos años abra la puerta de la esquizofrenía (como está demostrado) a fuerza de colocarse. Preferiría, obviamente, que ese tipo de enfermedades no fueran cubiertas por la seguridad social: todos somos dueños de jugar con nuestra salud, pero no de que el "sistema" nos mantenga. soy libertario... pero, a condición de que cada cual asuma la responsabilidad de sus actos.

Así pues, dejando claro que el porro agilipolla y, abusar de él, suponga un primer paso hacia la psicosis cannábica y sea una de las puertas para la esquizofrenia, de lo que me quejo no es de esto. Ni siquiera me quejo de la permisividad actual que ¡el gobierno de derechas! mantiene en relación al libre uso del cannabis... reivindicacion de la izquierda desde principios de los 80. Por que el cannabis, entérense ESTA LEGALIZADO DE FACTO (como lo está la eutanasia, sin ir más lejos). DE LO QUE ME QUEJO ES DE QUE MI NIETO DE DOS AÑOS ESTÉ JUGANDO EN UN PARQUE PÚBLICO Y UN PAR DE METROS, UN PAR DE COLGADOS DE APENAS 14 AÑOS ESTÉN FUMANDO MIERDA A LAS 11:00 DE LA MAÑANA. 

Entiendo perfectamente, porqué el gobierno se resiste a reconocer el hecho de facto: ZAPATERO ABRIÓ LAS PUERTAS A LA LEGALIZACIÓN DEL PERRO Y RAJOY NO HA HECHO NADA PARA CERRARLAS. Todo lo contrario. Era lo que exigía la crisis económica iniciada en 2007-8: tener a una juventud empanada, porro va y porro viene, por mucho que se comprometiera su futuro (¡que político piensa hoy en un horizonte superior a los cuatro años que dura una legislatura?). Rajoy, además, tiene un buen ejemplo en la política de Trump en relación al cannabis: LEGALIZARLO y PERMITIR SU CULTIVO en donde antes, los EEUU cultivaban cereales...

No me quejo de que el porro cambie el carácter (que lo cambia, es decir, que "aliena": hace que dejemos de ser lo que somos para convertirnos en otra cosa), ni estoy dispuesto a reconocer que aceptar las virtudes medicinales del cannabis (como de miles de vegetales) implique necesariamente reconocer su legalización como medio de empanarse para gentes que gozan de buena salud. Me quejo de que las variedades de cannabis que se venden actualmente tienen 10 e incluso 40 veces más "principio activo" que las que se fumaban hace 50 años... Ese cannabis es fumado hoy por gentes de poco carácter, sin vocaciones definidas, sin capacidad crítica, psíquicamente "soft", blandos y frágiles. Un simple pedo los puede romper en mil pedazos. 

El resultado de la legalización del cannabis, va a ser:

1) Un aumento de determinadas enfermedades, especialmente de las psicosis y de la esquizofrenia.

2) Pérdida de capacidad de estudio y de concentración de jóvenes en edad escolar que jamás terminarán sus estudios: Ni-nis para toda la eternidad.

3) El aumento de accidente laborales y de tráfico (a la vista de que nadie avisa que esto de empanarse a base de porros sume en somnolencia... algo de lo que nadie alerta.

4) Aparición de franjas de porreros que jamás tendrán acomodo en el espacio laboral (¿ofrecería usted un trabajo a un empanado que además llega a la oficina de recursos humanos oliendo a cannabis?)

5) Merma de la coherencia y fortaleza de una sociedad por disolución de la personalidad de amplias franjas de la juventud.

Y, francamente, todo esto me parece muy bien: ES LO QUE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA QUIERE Y LO QUE HA CONSEGUIDO VOTANDO 40 AÑOS SEGUIDOS AL PP Y AL PSOE. Insisto, lo único que me molesta es que el gobierno se niegue a legislar la cuestión para evitar poner alguna limitación (por ejemplo, prohibir empanarse en determinados lugares, prohibicón de emporrarse a menores de tal edad, etc.) y, lo peor de todo, QUE SIGAN HABIENDO CAMPAÑAS CONTRA EL TABACO Y PARA IMPEDIR FUMAR AQUÍ Y ALLÍ Y NO HAYA NINGUNA SOBRE LOS RIESGOS DE EMPORRARSE.

Pero esto es lo que hay: una sociedad que camina hacia su desintegración, es una sociedad que, necesariamente, tiende a considerar cualquier droga como "tabla de salvación".

The Identitarians: The Movement against globalism and islam in Europe

Recientemente ha aparecido THE IDENTITARIANS, The movement against globalism and islam in Europa, compuesto por una serie de entrevistas realizadas por José Pedro Zúquete, investigador en el Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Lisboa. Es autor de Política misionera en la Europa contemporánea y coautor de The Struggle for the World. Da la casualidad de que figuro entre los entrevistados, así que os ofrezco el contenido de la entrevista que me hizo Zúquete hace un año y el enlace para los que os intereséis por la obra.

Entrevista para The Identitarians:

¿Se considera identitario? ¿Qué es para usted un identitario?

Para responder a esta pregunta haría falta conocer exactamente cuál es la definición de “identitario”, a fecha de hoy. Habitualmente, se entiende por identitario a todo aquel que defiende sus raíces y la fisonomía tradicional de su comunidad. El problema viene porque cada cual entiende estos elementos una determinada manera. Si lo identitario es reconocer tres influencias culturales (el mundo clásico, el mundo germánico y el mundo católico) y tres niveles de identidad (el nacional propio de la Nación-Estado, el de la tierra natal o patria carnal y el europeo), sin duda me puedo considerar como identitario. Ser europeo sería integrar todos estos niveles y convertirlos en normas de vida que, además, inspiraran las leyes y las constituciones de nuestros Estados-Nación. Pero, como he dicho, el problema es el valor y la fuerza que se da a cada uno de estos elementos: los hay, por ejemplo, que terminan considerando a la “tierra natal” como elemento más determinante y eso les lleva a posiciones reginal-nacionalistas e independentistas en relación a los Estados-Nación. Soy de la opinión que el Estado-Nación es hoy la única defensa que disponemos frente a la globalización y, por tanto, debe ser defendido.

- Es correcto decir que Ernesto Milà fue un militante neo-fascista en los años ochenta?

Sí, es correcto. Yo me integré en la acción política en 1968 en grupos descaradamente neo-fascistas. Y como tal, milité hasta mediados de los 80 en ese ambiente. Sin embargo, a partir de entonces, cuando el recuerdo de los fascismos empezó a quedar muy atrás y se generalizaron las desapariciones por muertes naturales de quienes habían vivido aquella época, el neofascismo se difuminó como fenómeno político. La disolución tardía del Movimiento Social Italiano fue el síntoma de que ese período había muerto en 1994. Debo decir que entre 1972 y 1999, me seguía considerando “nacional-revolucionario”. Ahora bien, con este concepto ocurría lo mismo que con el término “identitario”: estuvo mal definido. Para unos ser “nacional-revolucionario” era ser neo-nazi pero evitando la carga negativa del término, para otros era ser una especie de actitud de izquierdas sostenida por militantes de extrema-derecha como eco remoto de aquellos miembros de la “revolución conservadora” alemana que asumieron este término. Otros identificaban neo-fascista a “nacional-revolucionario”. Para otros era simplemente un nihilismo activista frenético (en España, Bases Autónomas). Detrás de todos estos problemas de definición lo que existe es un hecho histórico capital: la derrota del fascismo en 1945 que cortó cualquier posibilidad de que movimientos inspirados en él pudieran participar en el debate político cotidiano. Esto generó falta de liderazgo, dispersión, confusiones doctrinales, divagaciones poco fundamentales, ausencia de doctrina digna de tal nombre y, por tanto, orientación de la militancia según sus preferencias irracionales.

- ¿Usted fue redactor o editor de la Revista IdentidaD? ¿Desde cuando?

En realidad, fui “jefe de redacción” de la revista Identidad desde su inicio hasta su número 34. El director era Enrique Ravello. Me puedo atribuir sin reservas, también la idea de la revista. Digamos que la revista la hacíamos entre los dos. Debo decir que para mi fue un trabajo profesional y cobre por ello. Mi función era llenar la revista con artículos (entre el 50 y el 75% de todo lo que aparecía en la revista era escrito por mí), maquetar cada número y enviarlo a la imprenta; y el resto de los contenidos, esencialmente, estaba aportado por Ravello y por otros amigos suyos. La revista, si no recuerdo mal, empezó dirando 15.000 ejemplares y se vendía en kioscos de prensa. Solamente unos pocos ejemplares se repartían entre el ambiente político identitario o nacional-revolucionario. A partir del tercer o cuarto número perdí el interés político por la revista y seguí trabajando en ella como un trabajo profesional. El motivo era que pude comprobar que los intereses y orientaciones políticas de Revello tenían poco que ver con las mías. A esto hubo que añadir dos elementos que, sin duda, tuvieron que ver en el fracaso de la iniciativa: por una parte, que poco después de iniciar su publicación tuvo lugar la gran crisis económica de 2008 y por otra que fueron los años en los que la prensa impresa sufrió un retroceso brutal en España y se perdieron cientos de puntos de venta. Lo más sorprendente es que casi se trató de una revista “clandestina” que apareció durante tres años, pero que no tuvo absolutamente ninguna influencia en el ambiente político de extrema-derecha.  

-  ¿Tuvo contactos o colaboró con Enrique Ravello y con Tierra y Pueblo? ¿su trabajo era similar?

Debió ser en 2005 cuando conocí a Enrique Ravello. En el momento de conocerlo no sabía de él que hubiera sido el “hombre de Miguel Serrano” en España, ni que  mantuviera contactos con la organización francesa Tierra y Pueblo, que ni siquiera conocía. Sobre nuestras posiciones políticas debo decir que eran “hasta cierto punto semejantes” y “hasta cierto punto divergentes” (como muestra el hecho de que actualmente él está dirigiendo un movimiento independentista catalán desde Valencia y yo esté instalado en el escepticismo y en el exilio interior). La similitud de actitudes derivaba de que ambos reconocíamos la necesidad de instalar un poco de cordura y de sensatez en el ambiente –frecuentemente enloquecido- de los grupos de extrema-derecha españoles y en que el nuevo denominador común debía proceder de la doctirna identitaria. Mi impresión personal era que Ravello estaba lastrado por su origen (CEDADE, es decir, un círculo cultural, no político y que jamás hizo política) y por cierto dogmatismo ideológico (tal como se ha evidenciado al empantanarse en el callejón sin salida del independentismo trayendo a Cataluña una clonación del Vlaams Velang). A la pregunta de si nuestra “misión” era semejante, no puedo responder. Nunca me he considerado investido de una misión. Mi intención a partir de 1999 ha sido participar y contribuir a la creación en España de un movimiento de protesta contra el actual estado de cosas y nunca he tenido ambiciones de dirigir ningún grupo, ni organización, ni tener un protagonismo especial. Y armado con esa intención he participado en Democracia Nacional (2000-2004), en España 2000 (entre 2006 y 2016), he trabajado en la revista Identidad (de 2006 y 2009) y he colaborado con Plataforma por Cataluña. Ciertamente –por mi experiencia, claro está– he ocupado en estas iniciativas, puestos de relativa responsabilidad. Simplemente: cuando me he convencido de que estas iniciativas habían agotado todas sus posibilidades, me he alejado de ellas. En la actualidad no milito políticamente en ningún lugar, convencido de que las iniciativas que se están realizando en España en estos momentos son muy limitadas, carecen de cuadros suficientes y de claridad en las orientaciones doctrinales, estratégicas y políticas, para poder tener éxitos en el futuro

- ¿Hasta qué punto está amenazado el futuro étnico de los europeos?

Está, efectiva y dramáticamente, amenazado de desaparición. Tenemos en el continente introducidos los fermentos de guerra civil racial-social-religiosa que irán creciendo y haciéndose cada vez más violentos en los próximos años. En el momento actual, en algunos países, todavía se puede responder a través de la vía política (Francia, Reino Unido, Alemania), en otros (como España) esta vía ya no es posible. Entre 20 y 50 años, Europa estará islamizada sin remedio y en plena guerra civil o en estado de virtual “dimmituh”. No solo es el futuro étnico de los europeos y su tradición, su historia y su pasado, sino su estado del bienestar, sus logros sociales, su economía, sus libertades, lo que está amenazado.

-  ¿Qué es para usted el populismo?

Hace unos años, un ilustre cero a la izquierda que había sido presidente de las juventudes del Partido Popular me definía el populismo como “dar la razón al pueblo”. No, en realidad, no es esto, sino algo muy diferente: lo que hoy se llama despertivamente “populismo” es simplemente tratar de recuperar la cordura y la esencialidad del discurso política desembarándose de los límites impuestos por lo políticamente correcto, por el pensamiento único y por las ideologías progresistas y de género, procurando aislar los temas esenciales que más afectan a nuestro futuro, liberándose de las sugestiones y mitos humanistas y universalistas que tienen en la UNESCO a su principal altavoz y tratando de racionalizar la política en función de los intereses de la población.

-  La clase globalizadora, de izquierda y derecha, continíua ganando las elecciones en Europa y controlando el poder. Incluso en una coyuntura favorable (terrorismo, crisis económicas, problemas migratorios, etc) los partidos antisistema siguen estando lejos del poder. Considera imposible la victoria electoral de un partido identitario en Europa?

Debo decir que hasta 2017 creí en las posibilidades de que el Front National francés obtuviera la victoria y vi el apoyo popular al Brexit del Reino Unido como un elemento positivo. Unos meses después, la victoria de Macron, incluso el desgaste de Trump y la lentitud del “decoupling” del Reino Unido, son síntomas significativos de que las dificultades van a ser, en mi opinión, prácticamente insuperables… en condiciones normales.  Creo que la derrota de Marine Le Pen se debió a una serie errores estratégicos y tácticos y que su campaña electoral estuvo muy mal planteada. Trató de ganar votos a la izquierda, en lugar de procurar que la segunda vuelta fuera entre ella y el candidato del partido de la izquierda alternativa, Melenchon. Responsabilizo a Florian Philipot y a su equipo de este error, pero la candidata también tiene su parte de culpa. El riesgo actual es que el FN se difumine en la política francesa a la vista de su incapacidad para ser una alternativa y de su liderazgo frustrado. El caso austríaco es también significativo. Y el alemán lo confirmará: las fuerzas “identitarias” (por levemente identitarias que sean) existen en buena parte de Europa, pero no con la fuerza suficiente para lograr cambios sustanciales en la trayectoria suicida de los gobiernos europeos. El caso húngaro es una excepción… veremos hasta cuándo.

-  Muchos identitarios dicen que un futuro de “guerras étnicas” es inevitable en Europa. ¿Cree usted que se trata de una idea exagerada?

No, desgraciadamente no se trata de una exageración, ni de una visión pesimista del futuro, sino de simple realismo a la vista de las diferenciales de crecimiento de la población autóctona europea y de la que se da en el contingente halógeno. De hecho, los atentados yihadistas y la delincuencia procedente de los países del Magreb, pueden entenderse como primeros chispazos de ese conflicto étnico-social-religioso. Por eso he dicho que, en buena parte de Europa, ya no basta con una respuesta “política” o “electoral”.

PEDIDOS A AMAZON THE IDENTITARIANS

Acaba de aparecer: SINARQUÍA – Panorama de 25 años de actividad oculta.

SINARQUÍA – Panorama de 25 años de actividad oculta. Seguida por el Pacto Sinárquico Revolucionario y un estudio crítico sobre la sinarquía y sus ramificaciones

En 1946 apareció en Francia un libro firmado por “Geoffroy de Charnay” (el nombre de uno de los fundadores de la Orden del Temple) dedicado a denunciar el papel de la sinarquía en los últimos años de vida francesa y a desvelar la actividad oculta del llamado Movimiento Sinárquico del Imperio de que venía hablándose con insistencia durante el período de gobierno del Mariscal Pétain. El libro iba seguido por el Pacto Sinárquico del Imperio, documento de 598 puntos que aceptaban, bajo pena de muerte por incumplimiento, todos los que ingresaban en la conspiración.  Con el tiempo, se ha atribuido a la sinarquía vinculaciones con el Club de Bildelbergs, con la formación de la Unión Europea e, incluso, se ha considerado que la sinarquía es “la conspiración de las conspiraciones”.

En este volumen presentamos la traducción por primera vez en lengua castellana del original firmado por “Geoffroy de Charnay” y de las 598 proposiciones del Pacto Sinárquico Revolucionario. Pero, obviamente, un texto de esta naturaleza, publicado hace 72 años, sería incompleta si no hubiéramos añadido un estudio crítico sobre la Sinarquía y sobre algunos detalles del planteamiento inicial realizado por el misterioso “Geoffoy de Charnay”.

En concreto, el autor vincula la acción oculta de la sinarquía a la derrota de Francia en junio de 1940 y sostiene que organizaciones como La Cagoule, las manifestaciones del 6 de febrero de 1934 contra la República realizadas por las “ligas fascistas”, estuvieron vinculadas al proyecto sinárquico. Sostiene que el gobierno de Vichy estaba “trufado” de “sinarcas” y, no sólo eso, sino que distintos movimientos que nacieron al final de la Primera Guerra Mundial estuvieron dirigidos por los miembros de esta secta. En el estudio crítico, Ernesto Milá pone los puntos sobre las íes y trata de analizar lo que hubo de verdad y de ficción en la conspiración sinárquica.

En concreto, el autor del ensayo crítico localiza, a la luz del contenido de los 598 puntos del Pacto Sinárquico Revolucionario, la influencia de un grupo de intelectuales franceses no-conformistas que colaboraron y se alinearon con el gobierno de Vichy. En cuanto al misterioso autor que firma como “Geoffroy de Charnay”, Milà lo identifica como un miembro del “agit-prop” del Komintern, si bien, no por ello, sus especulaciones sobre los Iluminados de Baviera, el martinismo y la situación de la Tercera República en los años 30 tienen elementos interesantes… especialmente teniendo en cuenta la explicación que da Ernesto Milà sobre cómo se construyó la obra.

Un trabajo que engloba dos documentos inéditos nunca antes traducidos al castellano y un estudio crítica de situación, imprescindible para aprovechar la lectura de estos textos. En su conjunto, la obran os dará una perspectiva completa e irrebatible de la Sinarquía y del Movimiento Sinárquico del Imperio.

Explicación de la portada: hemos elegido como portada el proyecto de mausoleo para Franco que debía de ser la alternativa al Valle de los Caídos, realizado por los arquitecto Pedro Muguruza y Diego Méndez.

Características técnicas:

Tamaño: 15 x 23 cm

Páginas: 388

Portada: cuatricomía plastificada

Precio: 24,90 euros – 31,00 dólares USA

Pedidos: distribución Amazon

Portada: proyecto de mausoleo a Franco, alternativo al Valle de los Caídos, diseñado por el arquitecto Pedro Muguruza.

Sumario

ADVERTENCIA. FINALIDAD Y ARQUITECTURA DE LA OBRA (p. 9)
por Geoffrey de Charnay

INTRODUCCIÓN (p. 17)

FUENTES Y DOCUMENTOS UTILIZADOS 

    I. Artículos y escritos impresos

  II. Escritos anónimos clandestinos

CAPÍTULO I

JERARQUÍA Y RELACIONES DE LOS TIPOS DE SOCIEDADES SECRETAS POLÍTICAS (p. 44)

    I. Sociedades secretas inferiores

  II. Sociedades secretas de cuadros

 III. Sociedades secretas superiores

 IV. Jerarquía de los tres tipos

   V. El planteamiento de D-J David

 VI. El lugar de la sinarquía

CAPÍTULO II

Movimiento Sinárquico del Imperio, CSAR, Cagoule y Órdenes Martinistas (p. 62)    
   I. Nacimiento del Movimiento Sinárquico en el Occidente Europeo
  II. La época crucial y el desarrollo histórico del movimiento sinárquico
 III. Desarrollo del Movimiento Sinárquico en Francia
 IV. CSAR, Cagoule y Movimiento Sinárquico
  V. Movimiento Sinárquico y Martinismo.

CAPÍTULO III

ANÁLISIS GENERAL DEL PACTO SINÁRQUICO QUE UNE A LOS AFILIADOS FRANCESES (p.75)
   I. Metodología revolucionaria

  II. Teoría del Estado Sinárquico

      1º. Estructura política

      2º. Estructura económica

      3º. Estructura cultural

      4º. Las trampas del Pacto en materia de organización del Estado

III. La organización sinárquica de las naciones

 IV. Los camuflajes ideológicos de la sinarquía

CAPITULO IV

ANALOGÍAS ENTRE SINARQUÍA Y LA ORDEN DE LOS ILUMINADOS DE BAVIERA (p. 96)
   I. Los métodos de acción comparados

   II. Métodos de propaganda y penetración

     1º. Organizaciones del Grupo A.

     2º. Organizaciones del Grupo B.

     3º. Organizaciones del Grupo C..

     4º. Comparación con los Iluminados de Baviera

     5º. Compenetración de los organismos de recl tamiento sinárquicos

III. Procedimientos de reclutamiento

 IV. Penetración de sociedades secretas inferiores

CAPITULO V

LA ORGANIZACIÓN SINÁRQUICA DE LAS NACIONES DEL MUNDO Y  EUROPA UNIDA (p.126)

   I. Las tesis sinárquicas de organización del mundo

  II. Significado y alcance del proyecto sinárquico

III. Panorama cronológico de la sinarquía

CAPÍTULO VI

LA MUERTE DE LA IIIª REPÚBLICA POR EL CÁNCER SINÁRQUICO (p. 149)

   I. Las cinco etapas de la destrucción de la República

  II. La organización del cáncer sinárquico

     1º Los grandes camuflajes de la acción sinárquica

     2º Los grandes medios de acción sinárquicos

     3º El personal sinárquico de ejecución.

III. La evolución del cáncer sinárquico

1º. Acción sobre el plano político puro.

2º Acción sobre parlamentaria y gubernamental

3º Acción sobre el plano económico y social.

4º Acción sobre la defensa nacional5

III. Caída de las instituciones de la República7

POSTFACIO

PRIMERA CONCLUSIONES (p. 170)

REPRODUCCIÓN INTEGRAL DEL PACTO SINÁRQUICO REVOLUCIONARIO PARA EL IMPERIO FRANCÉS (p.173)
ADVERTENCIA y EXPLICACION

Los Trece Puntos Fundamentales y las 598 proposiciones del PACTO SINÁRQUICO REVOLUCIONARIO (p. 179)

Los Trece Puntos Fundamentales del M.S.E

I. REVOLUCIÓN INTEGRAL

II. SINARQUISMO REVOLUCIONARIO

III. PUEBLO

I. IMPERIO

V. ESTADO

VI. ORDEN REAL

VII. JERARQUÍA NATURAL

VIII. ÓRDENES Y PODERES REALES

IX. DEMOCRACIA VERDADERA

X. CONCORDIA IMPERIAL

XI. LEALISMO MUTUO

XII. ECONOMÍA DE IMPERIO

XIII. PAZ MUNDIAL DE LA SINARQUÍA

1) La idea sinárquica según Saint-Yves d’Alveydre. 

ANÁLISIS CRÍTICO DEL PACTO SINÁRQUICO Y DEL AUTOR DE LA OBRA (P 294)
por Ernesto Milà
1) La sinarquía ocultista
2) Pequeña excursión por la “sinarquía catalana”
3) El martinismo y la sinarquía
4) El Movimiento Sinárquico en su realidad 
5) Las intenciones de “Geoffroy de Charnay”.
6) Final: ¿Quién fue el autor del pacto Sinárquico del Imperio”?

ANEXO

LA CAGOULE Y SUS RAMIFICACIONES (P. 340)
- La idea de una “la internacional blanca”

- El proyecto europeo de Deloncle

- Las relaciones del CSAR en Italia

- Las relaciones del CSAR en España

- El fin de Deloncle también pasa por España

EL GOLPE DE ESTADO DE LA CAGOULE (p. 360)

- El golpe comunista que nunca existió

- El ejército de La Cagoule dispuesto para la ofensiva

- La Cagoule ¿qué era? ¿Cómo nació?

- La Cagoule y el Ejército (I) La “red Corvignoles”

- La Cagoule y el ejército (II). Franchet d’Esperey

- El balance de las relaciones Cagoule-FFAA.

Notas (p. 378)