Querido Diario:
Estos últimos meses he estado
leyendo bastante documentación sobre la Segunda República. Algunas cosas me han resultado curiosas. En
primer lugar la persistencia con la que aparecen en puestos dirigentes de todos
los partidos desde el centro-izquierda hasta la extrema-derecha, nombres de la
nobleza española. Parece como si hasta 1936 la nobleza hubiera seguido
manteniendo en pie esa voluntad de constituir “por derecho de sangre” la parte
dirigente de la nación. Parece lógico que la nobleza española estuviera
comprometida con partidos de las dos ramas monárquicas (carlistas y
alfonsinos), pero también estaban presentes en Acción Popular, en el Partido
Nacionalista, en Acción Española, e incluso en Falange o en las más ariscas
JONS (el Conde de Motrico). La nobleza asumía una responsabilidad dirigente que
derivaba de su antiguo “derecho de sangre”. Los últimos residuos de todo esto
los recuerdo haber conocido en Fuerza Nueva. En el entorno madrileño de Blas
Piñar especialmente entre 1977 y 1980 (esto es, entre después de las elecciones
de junio del 77 y el asesinato de Yolanda por unos incontrolados del partido en
la primavera del 80) todavía figuraron algunos miembros de la nobleza… pero con
dos características: la mayoría eran mujeres con títulos de nobleza que
mantenían amistad especialmente con doña Carmen Gutiérrez de Piñar, esposa del
jefe de Fuerza Nueva, o bien aristócratas galdosianos que figuraban a título de
excepciones, algo excéntricas. Luego desaparecieron por completo y ya nunca
más, ni en la extrema-derecha, ni siquiera en grupos dinásticos, volvieron a
ocupar cargos de responsabilidad, ni siquiera a impulsar iniciativas, financiándolas,
inspirándolas o patrocinándolas. ¿A qué viene todo esto? A que la nobleza
parece haber renunciado a su tarea de dirección y liderazgo de la sociedad. La
aristocracia o es lo que su etimología reivindica (del griego ἀριστοκρατία, de ἄριστος aristos excelente,
y κράτος, kratos, poder)
o no es nada. Hoy la aristocracia se ha resignado a la prensa del colorín. Triste
destino para un estamento al que le queda poco “aristos” y menos “krator”. ¡Qué tiempos aquellos en los que los campesinos de la Vandea francesa obligaban a los aristócratas a ponerse al frente de las tropas contra los profesionales de la guillotina! ¡Y qué tiempos aquellos en los que los aristócratas españoles eran los primeros en oír la llamada de la Patria!
LOS
ABUSOS EN LAS BECARÍAS: MUESTRA CLARA DE LA DEGRADACIÓN DE LA ECONOMÍA Y DE LA
SOCIEDAD ESPAÑOLA
Para
que el gobierno se entere: cuando se pagan salarios de 530 euros como “becaria
en régimen de prácticas” durante tres años y luego despedir a la empleada, no
es que se estén “creando puestos de trabajo” ni que esté “mejorando la economía”,
ni mucho menos que “a crisis va quedando atrás”. Lo único que representa eso es
que estamos entrando de lleno en el terreno de la pauperización laboral y en la
miserabilización de las condiciones laborales. Una sociedad así organizada no
es viable ni siquiera a corto plazo. Cualquier salario que no permite a una
persona disponer de un hogar, pagar sus gastos básicos y formar una familia, no
es un salario: es una forma de explotación laboral. Por otra parte: es necesario
que la condición de becario desaparezca del mercado laboral español y con él
los cursos de formación profesional de chichi-nabo que han traído la fortuna a
los sindicatos y a los centros de formación propiedad de los amigos del poder,
esos cursos en los que desde hace 30 años vienen concentrándose estafas de todo
tipo y que nunca han servido para gran cosa. La formación profesional y la
formación de parados deben estar a cargo de centros oficiales de Formación
Profesional, no de piratillas profesionales a la búsqueda de subvención. La
función de un centro de Formación Profesional es “formar profesionalmente”, es
decir, preparar para el ejercicio de una profesión… no como estadio
preparatorio para una becaría. Y en carreras superiores está claro que el
recién licenciado le queda todavía por aprender la práctica de la profesión,
pero ya va siendo hora de terminar con esa locura de miles de licenciados en
ciencias de la información que cubren sus meses de prácticas sirviendo cafés en
las redacciones, para luego no volver a pisar nunca más una sala de redacción a
la vista de la acumulación de licenciados que existe. Es preciso regular las
becarías con seriedad y rigor, de una vez y para siempre, porque lo que existe
actualmente y nada, es lo mismo.
ARTUR MAS POR LA SENDA DE LA
VICTIMIZACIÓN – EL PERFECTO SOBERANISTA ES SOLO AQUEL QUE PONE CARA DE CARNERO
DEGOLLADO
Acordaros de la LOAPA. Cuando
Jordi Pujol estaba acusado de descapitalizar Banca Catalana y merecía una celda
en la galería de reincidentes de la Cárcel Modelo de Barcelona, el aparato de
CiU puso en marcha su campaña contra la LOAPA: “castigan a Pujol para castigar
a Cataluña… No a la LOAPA”. Y salieron a la calle miles de catalanes en defensa
de ese salteador de caminos que siempre fue Pujol. Ahora, la mala fotocopia
reducida de Pujol, que es Artur Mas, quiere hacer algo parecido. Llueve sobre
mojado y parece difícil que logren el mismo efecto que hace treinta. La masa
soberanista lleva demasiado tiempo movilizada. En los balcones de Cataluña
muchos han cambiado como diez o quince veces las banderas independentistas,
desteñidas una y otra vez por la mala calidad del suministrador (chino, of
curse). Y esta exhibición, cada vez más ante la indiferencia general y la meta
soberanista que se va alejando, dura ya cuatro años. El último 11-S ya se
percibió descenso de asistencia. Las votaciones del 27-S demostraron el techo
soberanista. Ahora con la perspectiva de un año está muy claro que si se
hubiera pactado el referéndum que pedía Mas (pacto, no solamente en la pregunta
que a fin de cuentas era simple -“Cataluña independiente SI o NO”- en el
sentido de que si salía “no a la independencia” renunciaban a insistir más en
el tema durante 50 años), ya nadie hablaría del soberanismo y se hubiera
demostrado lo lejos que se estaba de tener mayoría social suficiente. Pero, el
PP preso de su legalismo y de su constitucionalismo, con eso de que la “soberanía
reside en el pueblo español” (que puede ser cierto, pero que no resuelve el
problema) cerró una vía que la locura independentista tenía perdida desde el
mismo momento en el que la propuso. ¿Y ahora qué? Procesos a paso de tortuga
que permiten aumentar la autovictimización del soberanismo no contribuirán a
nada más que a permanecer en la misma línea que se viene arrastrando desde hace
11 años.
FALTAN INGENIEROS – FALTA UNA
NUEVA ENSEÑANZA DESDE LA PRE-ESCOLAR – FALTA UN MODELO ECONÓMICO
Sobran abogados, sobran
psicólogos, sobran periodistas, sobran historiadores, sobran filósofos y sobran
artistas… falta todo lo demás. Especialmente, faltan ingenieros. ¿A qué se debe
esta precariedad de las universidades españolas? ¿por qué no “producen”
ingenieros en cantidad suficiente a lo que exige el mercado laboral? Y lo que
es peor: ¿por qué muchos de los que se licencian en esta profesión, luego
abandonan España para trabajar en otros países? ¿Por qué se van los mejor
preparados y hemos recibido a 8.000.000 de inmigrantes en los últimos 20 años,
la mayoría sin la más mínima preparación laboral? En primer lugar: Falla la
enseñanza primaria. Mientras no se enseñe mejor matemáticas y se dé más
importancia a esta asignatura (que a fin de cuentas en una aplicación de las
leyes de la lógica), no habrá nada que hacer. En segundo lugar: mientras no se
enseñe que el secreto del aprendizaje es el esfuerzo (y no el “aprender jugando”
consagrado por la progresía) los alumnos se tirarán por las “ramas” del
bachillerato más fáciles (bachillerato artísticos, bachillerato humanístico…).
En tercer lugar: España carece en estos momentos de modelo económico. Fracasado
en “modelo Aznar” (construcción-salarios bajos-créditos fácil-inmigración
masiva) se pasó al “modelo UE” (España país de servicios en la periferia de la
UE). En este modelo apenas hacen falta ingenieros… Es toda una sociedad y sus
principios la que hay que replantear en España. Y no parece que ningún partido
tenga otra ambición más que la de llegar al final de sus cuatro años de
gobierno, con toda su camarilla dirigente contenta y con los bolsillos llenos.
¿Y el futuro del país? “Ande yo caliente y ríase la gente…”.
LA RESPUESTA DE LA OTAN A LOS
BOMBARDEOS RUSOS : OPERACIONES PSICOLÓGICAS EN APOYO DEL ESTADO ISLÁMICO
Ayer escribíamos en este mismo
diario: “… esta semana las oficinas de operaciones psicológicas de la OTAN se
pondrán en marcha con retraso: aparecerán fotos de “dramáticos daños
colaterales causados por los bombardeos
indiscriminados rusos”. Apenas han pasado 24 horas y los hechos nos han
dado la razón. Han aparecido las primeras noticias cuestionables de que la aviación rusa “ha
bombardeado civiles” (cualquier guerrillero irregular es un “civil”). Faltaba
por decir que estas declaraciones no han aparecido en algún lugar “indubitado”
de Siria, sino… en Turquía, el país aliado más próximo de los EEUU, miembro de la
OTAN. De momento, lo único que han sido capaces de hacer es retocar una foto de
Putin y colocarla en una pancarta portada por una mujer con velo islámico…
Dentro de unos días (¿mañana, pasado? Podéis estar seguros), podremos ver
algunas fotos de “una escuela bombardeada
por la aviación rusa”, no faltarán fotos de niños despanzurrados… Todo
demasiado tópico, casi mecánico, como para ser creíble. En diez días tendremos
las primeras manifestaciones en Europa de “refugiados” sirios clamando dramáticamente:
“Detengan los bombardeos… rusos”. Y a
finales de mes, se incorporarán (tras ser debidamente engrasadas con unos
cuantos euracos) las ONGs profesionales de los “derechos humanos”. Todo demasiado aburrido. Demasiada “estafa
humanitaria”. Demasiado photoshop y demasiadas mentiras urdidas por
laboratorios de Op-Sic. Será bueno no perder de vista los hechos: 1) que el EI
se bate en retirada, 2) que difícilmente volverán a recuperar la iniciativa
estratégica, 3) que en ocho días el panorama de la guerra civil siria inducida
por la OTAN ha cambiado radicalmente, 4) que, “se ha acabado la fiesta” y la “estrategia
del caos” impulsada por los EEUU en la zona puede darse por fracasada el día en
que el EI y sus aliados hayan quedado pulverizados por las bombas rusas.
¿Llorar por el EI? No, más bien lloremos por una UE huérfana de política
exterior y de política de defensa.
