A partir de 1902 y hasta 1905, Mussolini evoluciona “en la
estela del sindicalismo revolucionario” (1). Se encuentra exiliado en Suiza y
permanece allí entre julio de 1902 y noviembre de 1904 colaborando asiduamente
con la publicación L’Avenire del
lavoratore, semanario del Partido Socialista Italiano en ese país y luego
con Il Proletario, igualmente socialista y publicado en Nueva York. Zeev
Sternhell cree posible que durante la permanencia de Mussolini en Lausana
asistiera a las clases de Vilfredo Pareto (2). En esa época también se nutría
de Marx (“el más grande de los teóricos socialistas” como había escrito) y el
profesor Sternhell ve también influencias de Rosa Luxemburgo, Guesde y Jean
Jaurès, pero también de Georges Sorel y Antonio Labriola… Seguramente Sternhell
tiene razón cuando dice que en esa época Mussolini era “un militante socialista
intelectualmente a la deriva”.
Labriola había militado desde 1895 en las filas del
socialismo napolitano y en 1898 debió exiliarse a Suiza a causa de su
participación en los motines que tuvieron lugar ese año en Italia. En el exilio
tomó contacto con Vilredo Pareto y luego, ya en Francia, conoció las ideas de
Georges Sorel que incorporó a su revista. En 1900 volvió a Italia y dos años
después fundó en Milán Avanguardia Socialista con la que Mussolini colaboraría
prácticamente desde su fundación. Esta publicación se convirtió en el portavoz
de la corriente “revolucionaria”, también llamada “sindicalista
revolucionaria”, dentro del PSI (3).
En aquellos años, a pesar de militar en el socialismo, las
ideas de Mussolini rebasaban con mucho los altos muros de esta formación y se
sentía próximo al anarquismo (4) aunque después adoptara las tesis del
sindicalismo revolucionario tal como en aquel momento las estaba exponiendo
Georges Sorel en Francia. Por si había alguna duda, apoya la huelga general (5)
de septiembre de 1904 en la más pura tradición sindicalista-revolucionaria. Uno
de los temas en los que insistía Sorel era en la importancia de la violencia como
arma del proletariado. Había llegado a escribir: “nos vemos conducidos a
preguntarnos si ciertos actos criminales podrían tornarse heroicos, o por lo
menos meritorios, por razón de las consecuencias que sus autores esperaban de
ellos en pro de la felicidad de sus conciudadanos” (6). Y por si esto no
quedara suficientemente claro, añadía: “todo puede salvarse si mediante la
violencia logra el proletariado consolidar de nuevo la división de clases, y
devolver a la burguesía algo de energía” (7). Así mismo, cuando Sorel recordaba
la gesta de las Termópilas, era inevitable que sus palabras tuvieran un eco en
el joven Mussolini: “Saludemos a los revolucionarios igual que los héroes
espartanos que defendieron las Termópilas y contribuyeron a mantener la luz en el
mundo antiguo” (8). Este continuado “piropeo” y esta incorporación de la
violencia al proyecto político sindicalista revolucionario fue heredado
posteriormente por el fascismo mussoliniano. La revolución rusa de 1905
terminaría situando el tema de la violencia en el centro del debate radical en
Europa. Y con mucha más razón en Italia donde el año anterior se habían
producido insurrecciones obreras en varias zonas y una gran huelga general en
el verano de 1904 como represalia por uno de estos estallidos de violencia y la
represión subsiguiente en Castelluzzo. Las acciones de protesta habían sino
iniciadas por Labriola y su Avanguardia Socialista.
Esta corriente considera que la acción sindical debe ser
independiente de la actividad y de los objetivos de los partidos políticos. La
marcha hacia la formación de esta corriente había sido larga desde sus primeros
despuntes con Fernand Pelloutier hasta su concreción final con Georsel Sorel.
En Italia, la corriente nació en el seno del partido socialista de la mano de
Arturo Labriola y Alceste De Ambris.
En 1898, Labriola se entrevistó con Sorel en París. En
Italia habían aparecido capas de trabajadores extremadamente combativas
especialmente en las ciudades industriales del norte, carecían de tradición
sindical (9). De estos núcleos derivaría en 1907 la formación de la Unión
Sindical Italiana.
La influencia de Sorel y de Pelloutier desembocó en la
creación de una forma de sindicalismo revolucionario en Italia muy parecido al
de la CNT en España. El sindicato debía
de ser para sus impulsores el “nuevo principio directivo de una sociedad”,
solamente así se evitaría que el sindicalismo fuera “la extensión de la
sociedad burguesa” (10). Al frente de la nueva formación se encontraba Alceste
de Ambris que ya había destacado desde 1906 en el ala radical de la CGL (11)
que cristalizó en un grupo minoritario que actuó con el muy soreliano nombre de
Acción Directa compuesto por varias decenas de miles de trabajadores. Tras
acusan a la CGL de no apoyar las huelgas de los ferroviarios y marineros
crearon un Comité de Resistencia. Al año siguiente se produjo otra oleada de
huelgas y al concluir se reunión Acción Directa en su segundo congreso cuando
contaba con 150.000 afiliados (la CGL tenía en la misma época 300.000 y los
sindicatos cristianos 100.000).
En medio de un clima de agitación contraria a la guerra de
Libia, el Congreso de Módena (1912) proclamó la constitución de la Unión
Sindical Italiana dirigida por Alceste de Ambris. Su primera declaración era
tan soreliana como nietzscheana (“el proletariado debe confiar únicamente en
sus propias fueras…”) (12). Mientras los sucesos de la llamada “semana roja” de
Ancona (13) aumentaron el prestigio combativo de la USI, la política
intervencionista creó disensiones internas dentro de la USI. De un lado la
mayoría permaneció contraria a la guerra, obligando a De Ambris y a otros
miembros de la dirección a dimitir el 14 de septiembre de 1914 y constituir la
Unióne Italiana del Laboro.
La actividad de la nueva organización fue nula durante
1914-17, pero en la última falta consiguió popularizar sus tesis defendidas a
través de la publicación L’Italia Nostra en cuyo primer número podía leerse:
“nuestro objetivo es la guerra contra el sistema capitalista y contra todas las
instituciones que le sostienen”. El lema de la revista estaba dirigido a los
nacionalistas: “La Patria no se niega, se conquista” (14).
En 1918, tras el fracaso de la huelga general de Parma,
empezó a aparecer la revista La Lupa dirigida por Paolo Orano que intenta
sintetizar en un único esfuerzo a los nacionalistas de Corradini y a los
sindicalistas revolucionarios de Labriola. Eran los tiempos en los que los
nacionalistas hablaban continuamente de “naciones proletarias” con un lenguaje
que encontraba eco en el sindicalismo revolucionario que terminó por aceptar
las tesis de Orano (15), cuando ya los sindicalistas revolucionarios se habían
aproximado a las tesis nacionalistas y habían participado activamente en las
actividades intervencionistas.
Mussolini acogió con elogios desde Il Popolo d’Italia la fundación de la UIL e incorporó varios
elementos de su programa al de los Fasci di Combattimento e incluso en la
tardía época de la República Social Italiana se pueden encontrar en su programa
de “socialización” algunos elementos que aparecieron por primera vez en el
Segundo congreso de la UIL (5 y 6 de enero de 1919). Mussolini desde su
periódico apoyó todas y cada una de las propuestas e iniciativas de Edmondo
Rossoni, secretario general del sindicato. Poco después, en 1921, Rossoni
pasará a dirigir la Camera del Laboro de Ferrara constituida por los fascistas
y un año después se afilia oficialmente al Partido Nacional Fascista siendo el
padre de la Carta del Trabajo después de promover la fusión en un organismo único
de los sindicatos obreros y de los patronales, que dará origen al Estado
Corporativo del Ventennio.
Conclusión
La formación doctrinal del “primer Mussolini” era la propia
de un militante de la izquierda radical compuesta por dosis de marxismo extraídas
directamente de los textos clásicos escritos por Marx y Engels,
interpretaciones y aportaciones del marxismo extremista alemán con Rosa
Luxemburgo y sindicalistas revolucionarios franceses e italianos. No es sólo un
periodista que se enardece ante la máquina de escribir, sino que es también y
sobre todo un agitador de masas, sin duda el más prestigioso a partir de 1912.
El intervencionismo hará que algunos sindicalistas
revolucionarios terminen confluyendo con los agitadores nacionalistas de la ANI
y con los futuristas exaltados de Marinetti. El fascismo, a partir de la
reunión de la plaza de San Sepolcro se configura pues como una síntesis de
estas corrientes de la que surgirán las tres tendencias del fascismo: el ala
izquierda, indudablemente, está representada por el sindicalismo revolucionario
de la UIL y por los seguidores de Mussolini llegados del socialismo.
Hubo pues, algo de izquierdismo en el fascismo de los
orígenes y esta corriente jamás se terminó de eclipsar del todo durante el
Ventennio, luego volvería a emerger de nuevo en el programa de socialización de
la República Social a partir de 1943. En el Congreso de Roma en el curso del
cual los Fasci di Combatimento se transforma en Partido Nacional Fascista
(noviembre de 1921), Dino Grandi resumió el programa del fascismo como
representante de una tendencia “de izquierdas”: “Libertad, nación,
sindicalismo: el Estado debe resumirse en una grande y potente jerarquía de
sindicatos”. Dos meses después, Rossoni organizó la Confederación Nacional de las
Corporaciones Sindicales que en agosto de 1922 contaba con 458.000 afiliados
(16). En ese mismo congreso de transformación, Mussolini, en cambio, abandonó
completamente sus posiciones “de izquierdas” y “acentuó su giro a la derecha”
(17) negando la lucha de clases, evitó pronunciarse sobre la monarquía, e hizo
todo lo posible por presentar su aspecto más moderado y “centrista”. Pasarían
todavía unos meses antes de que Mussolini aceptara la monarquía: “La Corona no
está en juego, con tal de que la Corona no quiera entrar en el juego. ¿Está
claro?” había dicho en Udine el 20 de septiembre de 1922 (18).
Tras haber visto las distintas componentes del fascismo (el
socialismo mussolinisno, el sindicalismo revolucionario, el nacionalismo y el
futurismo) puede concluirse que en la medida en que se trató de una síntesis,
ésta fue imperfecta: en algunos elementos (Farinacci, Orani) la “izquierda
fascista” estuvo siempre encarnada; en ellos el sindicalismo (primero
“revolucionario” y luego “nacional”) mantuvo siempre su personalidad y sus
perspectivas de un “fascismo social”. Como en todo equilibrio inestable entre
“lo nacional” y “lo social” o se mantiene el equilibrio o se tiende hacia un
lado o hacia otro. En los nacionalistas, ocurrió otro tanto: desde el principio
se interesaron más por lo nacional, por la expansión del Imperio y por el
irredentismo a despecho del aspecto “social” del fascismo.
El “adaptacionismo” mussoliniano se prolongó hasta la Marcha
sobre Roma. En su concepción de la política, lo importante era aproximarse de
manera implacable a los objetivos propuestos, sea como fuere. No es que Mussolini
fuera un “maquiavelista”, sino que en su óptima, un fin (la “revolución
fascista”) justificaba los medios. Porque Mussolini aprendió pronto
–probablemente a través de su lectura de Sorel y de sus observaciones
empíricas- que “sin poder no hay revolución posible”. Se trataba por tanto de
ir agregando fuerzas para alcanzar una masa crítica suficientemente compacta y
con base social como para poder lanzarse a la conquista del poder con garantía
de éxito.
El 25 de octubre, durante el congreso del PNF de Nápoles,
alguien lanzó un llamamiento a la insurrección: “Fascistas: en Nápoles llueve
¿qué es lo que esperamos?”. Fue el pistoletazo de salida de la Marcha sobre
Roma. El fascismo “uno y trino” se abalanzaba sobre el poder…
Notas:
(1) Z.
Sternhell, op. cit., pág. 298.
(2) Ibídem., pág. 298. “¿Os acordáis de la
teoría de las elites de Vilfredo Pareto? Es probable que se trata de la
concepción sociológica más genial de los tiempos modernos, una concepción que
nos enseña que la historia no es más que una sucesión de elites dominantes”
había escrito Mussolini en el artículo titulado Intermezzo polémico, en La
Lima, 25 de abril de 1908.
(3) Labriola
era uno de esos exponentes del sindicalismo revolucionario socialista que
compartía tesis con los anarquistas y que no tenía empacho en reconocer su perter¡nencia
a la masonería de la que fue Gran Maestre del Gran Oriente de Italia entre 1930
y 1931. En 1906 fue co-director de la revista sindicalista-revolucionaria
Pagine Libere que se publicó en Lugano hasta 1911 que fue favorable a la
intervención italiana en Libia pero que luego terminó criticando a los mandos
militares por la forma de conducir la guerra. Solamente en 1913 se separó
definitivamente del sindicalismo revolucionario para ser elegido diputado
socialista. Fue un destacado intervencionista de izquierdas y cumplió varias
misiones internacionales para el gobierno una vez Italia entró en guerra. En
1920-21 fue ministro de trabajo en el último gobierno de Giolitti. Exiliado en
Francia a causa de la llegada del fascismo, en diciembre de 1935 retornó al
país sin ser molestado, mostrándose favorable a la intervención en Etiopía. De
1936 a 1943 fue colaborador de Nicola Bombacci en la revista mensual La Verità que propugnana un “socialismo nacional”
y se situaba “a la izquierda” del régimen fascista. Tras la guerra fue elegido
diputado en la Asamblea Constituyente y luego senador en 1948.
(4) Z. Sterhnell,
op.cit., pág. 298. Dice textualmente:
“Simpatiza con el anarquismo, pero al final opta por las tesis del sindicalismo
revolucionario”.
(5) La
“huelga general” es el mito recurren del sindicalismo revolucionario. Hasta
finales del siglo XIX, la huelga había sido utilizada con fines de presión
sobre los gobiernos y las patronales, pero Georges Sorel introdujo en sus Reflexiones sobre la violencia,
aprovechando las experiencias sobre la huelga general consideró que la huelga
general era el mito a través del cual se iniciaría la revolución social. No
solamente se trataba de paralizar la actividad del Estado y, por tanto,
colapsarlo, sino que además se trataba de impulsar el control obrero sobre la
producción. El mismo desarrollo de la “huelga general” reforzaría los lazos de
solidaridad, el espíritu revolucionario y la conciencia de clase de los
trabajadores. El propio Sorel la calificó como “mito”, es decir, el relato de
un hecho extraordinario. Cfr. Georges
Sorel: apóstol de la violencia (Daniel Kersffeld, Colección Razón Política,
Ediciones del Signo, buenos Aires 2004), en donde se define a la “huelga
general” como una “creencia destinada al combate que se encargará de retomar la
inteligibilidad de los principios fundamentales del marxismo”, (pág. 80).
(6) Citado en
Los monstruos políticos de la modernidad:
de la revolución francesa a la revolución nazi. María Teresa González
Cortés, Ediciones de la torre, Madrid 2007, pág. 289.
(7) Idem,
pág. 289
(8) Reflexiones sobre la violencia, George
Sorel, Alianza Editorial, Madrid 1976, cap. II, apartado III.
(9) R. Paris,
op. cit., pág. 40-41.
(10) R. París. op. cit., pág. 41-42
(11) CGL:
Confederazione Generale del Laboro, sindicato italiano fundado en 1906 que
llegó a agrupar a 250.000 trabajadores antes de la guerra con una orientación
moderada. Tras autodisolverse durante el Ventennio fascista, se reconstruyó al
acabar la guerra con el nombre de Confederazione Generale Italiana del Lavoro
(CGIL).
(12) R. Paris, op.
cit., pág. 44.
(13) Junio de
1914. Ver Nota 13 de la primera parte de este estudio.
(14) Citado por Z.
Sternhell, op. cit., pág 211.
(15) R. Paris, op. cit., pág. 42, quien añade: “bajo su
forma soreliana, el sindicalismo revolucionario no era entonces mucho más que
un nacionalismo de izquierda, anunciando con ello el intervencionismo de
izquierdas de 1914”. Z. Sternhell en El
nacimiento…, op. cit., pág. 209, plantea idénticas tesis.
(16) R. Paris, op. cit., pág. 96-97.
(17) Ibidem, pág. 96
(18) A. Tasca, op. cit., pág. 279.
(19) I. Bolinaga, op. cit., pág. 49
© Ernest Milà – Infokrisis – http://info-krisis.blogia.com –
http://infokrisis.blogspot.com – Infokrisis@yahoo.es – Prohibida la
reproducción de este artículo sin indicar origen
