NOTAS SOBRE LAS DICTADURAS DE NUESTRO TIEMPO… Y ESPAÑA (1)

¿Estamos volviendo a la época de los “golpes de Estado”? Respuesta: sí, porque solo en los últimos tres años se han producido nueve de estos movimientos. ¿Por qué se producen estos “golpes de Estado”? Respuesta: por deterioro interior, por toma de conciencia frente al caos y por apoyos exteriores. Y, finalmente, ¿podría producirse un golpe de Estado en España? Tal es la cuestión a la que pretendemos responder con este estudio en cinco partes y una conclusión:

1) ¿Cuándo el golpe de Estado es la “solución final” aceptable?

2) ¿Qué elementos son necesarios para un golpe de Estado?

3) ¿Cuáles son los errores habituales de un golpe de Estado?

4) ¿Es posible un golpe de Estado en España?

*     *     *

Introducción: justificación de este estudio

1. Unas notas sobre el golpismo en Iberoamérica

Creo necesario iniciar este estudio con un recuerdo personal: en los años 70 y 80 conocí a algunos protagonistas de los golpes de Estado que sacudieron Iberoamérica en aquella época. Vale la pena establecer dos elementos que, generalmente, se ocultan: es cierto que parte de sus protagonistas fueron militares formados en la Escuela de las Américas (hoy, eufemísticamente llamado, “Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad”). El único cambio sustancial ha sido el que, inicialmente, la “escuela” estuvo situada en la zona del Canal de Panamá (entre 1946 y 1984) y, a partir del año 2000 se reubicó en el Hotel Melia Panamá Canal. Allí se daban -y se siguen dando- cursos para militares iberoamericanos, impartidos por profesionales del Pentágono. Por allí han pasado 60.000 militares iberoamericanos. Su función era doble: por una parte, combatir a la subversión marxista en el subcontinente y, por otra, formar militares “amigos” de los EEUU.

El problema es que, la Escuela tuvo éxito en lo primero, pero fracaso notoriamente en lo segundo. Olvidaron que la mayoría de militares iberoamericanos, no eran mercenarios; especialmente, los que protagonizaron golpes de Estado y períodos de gobierno en la década de los 60-80 eran “antisubversivos”, pero también “nacionalistas”. Les interesaba acabar con la guerrilla castrista, pero no tanto para comer de la mano de los EEUU. De ahí que, casi siempre, el Departamento de Estado, fracasara en su intento de “domesticar” a los militares iberoamericanos y terminara “condenando” los golpes de Estado que se producían y obstaculizando por todos los medios el desarrollo de su gobierno.

Puedo dar fe de que, en el golpe de Estado que tuvo lugar el Bolivia en julio de 1980, desde el primer momento, el Departamento de Estado y la Embajada de los EEUU trataron por todos los medios de evitar el golpe. Para ello, apostaron por políticos de muy dudosa catadura (que terminarían protagonizando sonoros escándalos de corrupción y vinculación con el narcotráfico a partir de 1983), distribuyeron cantidades elevadas a los jefes de las divisiones orgánicas del ejército para evitar el movimiento golpista, y luego sometieron al país a un cerco económico (llegando incluso a hundir el mercado internacional del cobre y del estado, sacando al mercado reservas de estos minerales acumuladas en EEUU desde la Segunda Guerra Mundial) y difundiendo sistemáticamente a través de sus canales, informaciones que, no solamente no se correspondían con la verdad, sino que, además, eran pura intoxicación informativa. Recuerdo todavía como, los dirigentes del llamado “Movimiento de Izquierda Revolucionaria” (que menos de una década antes había protagonizado un catastrófico intento guerrillero cuyos pocos integrantes se refugiaron en el Chile allendista), se peleaban por acudir a las recepciones en la embajada de los EEUU, mientras que el procónsul yanqui pedía la expulsión de los asesores extranjeros (entre los que me encontraba).

Así mismo, recuerdo que el profesor Lewis A. Tambs, en el curso de un curso sobre geopolítica que dio en Madrid y al que asistí, no tuvo el menor reparo en explicarnos que el golpe que puso fin al gobierno de Unidad Popular en Chile, había contado con el apoyo del Servicio Nacional de Inteligencia brasileño y que los EEUU tan solo pretendían la caída de Allende y la formación de un gobierno “sumiso” entre la Democracia Cristiana y el Partido Nacional. Y Tambs debía saberlo porque en ese momento ya era un peso pesado en el Departamento de Estado y fue uno de los que elaboraron los “Documentos de Santa Fe”, que marcaron la política de la administración Bush en Iberoamérica. Eso explica el que, posteriormente, incluso con los “Chicago boys” destrozando la economía chilena, el gobierno norteamericano adoptara inequívocamente una posición opuesta al gobierno del General Pinochet.

Recuerdo, finalmente, que miembros de la embajada argentina en La Paz me comentaron, poco después de la guerra de las Malvinas, que, antes del conflicto, el General Galtieri, cuanto todavía no era presidente, había viajado en dos ocasiones a los EEUU y mantuvo encuentros con altas personalidades del gobierno norteamericano, incluido el vicepresidente George H.W. Bush. Regresó a Argentina convencido de que los EEUU le apoyarían para sustituir al general Viola (lo cual era cierto) y en su plan de ocupación de las Malvinas (a cambio de autorizar a los EEUU a instalar una base en estas islas o en las Georgias del Sur, con la misión de ejercer como “centinelas” en la ruta del petróleo del Golfo Pérsico a Europa y EEUU… lo que, desde luego, la historia demostró que no fue cierto). Tras sustituir a Viola, Galtieri -creyendo en el apoyo de los EEUU- ocupó las Malvinas: a partir de ese momento, todo se torció y los EEUU tomaron partido públicamente por Margaret Tatcher y apoyaron el esfuerzo bélico británico, lo que condujo a una nueva usurpación de las islas y al hundimiento del gobierno militar argentino.

Así pues, el mito fomentado por la “izquierda antiimperialista” era la complicidad de los EEUU en los golpes militares que se sucedieron en Iberoamérica entre los años 60 y los 80. El departamento de Estado, en realidad, prefería bregar con políticos socialistas, socialdemócratas o incluso con antiguos guerrilleros, mucho más oportunistas, incluso más serviles, antes que con militares nacionalistas. Se dieron cuenta, de que la carne de político se cotizaba más barata que la de militares y que, estos, en última instancia, por mucho que hubieran sido formados en la Escuela de las Américas y, por mucho, que se mostraran buenos alumnos en las enseñanzas contra la guerrilla, seguían siendo nacionalistas y, por tanto, miraban con desconfianza los intentos del Departamento de Estado y de sus procónsules por influir en sus países.

Cuando cayeron los gobiernos militares de Argentina, Chile y Bolivia, los EEUU trataron de que no volvieran a repetirse movimientos golpistas. Y lo hicieron con distintas tácticas: la primera de todas -y la más sencilla de aplicar- era la acusación de haber vulnerado los “derechos humanos” que, efectivamente, habían sido vulnerados sin discusión; la segunda fue lanzar acusaciones de “narcotráfico” (Tambs durante su estancia como embajador en Colombia ideó el término “narcoterrorismo” que, aplicó, tanto a la guerrilla colombiana como a los asesores europeos que nos encontrábamos en otros países iberoamericanos, aun a sabiendas de que las acusaciones eran falsas). El general García Meza, el Coronel Lucho Arce Gómez y el coronel Faustino Rico-Toro, fueron extraditados a los EEUU, aun cuando no fue sino hasta la caída del gobierno militar, cuando el narcotráfico se disparó en Bolivia ¡incluso con la intervención directa de fuerzas espaciales norteamericanos en la lucha contra la droga en aquel país, graciosamente autorizada por los gobiernos democráticos!). La tercera táctica, consistió en idear una constelación de noticias falsas sobre lo que habían sido y hecho aquellos gobiernos. Desde el principio del golpe militar en Bolivia de julio de 1980, se difundieron noticias sobre “miles de muertos en La Paz”, cuando en realidad, en todo el país -si no recuerdo mal- apenas murieron 14 personas y por muy distintas causas. No hubo genocidio sistemático, ni nada que se le pareciera remotamente.

Todo eso impidió el que volvieran a producirse movimientos golpistas en Iberoamérica. Cuarenta años después, cabe preguntarse si la situación en todos estos países es mejor, igual o peor. No hay que olvidar, además, que, tanto el Fondo Monetario Internacional, como el Banco Mundial, concedieron desde la segunda mitad de los 70, créditos fáciles a todos los gobiernos iberoamericanos, con la intención de que no pudieran retornarlos y obligarles a liquidar a bajo precio el patrimonio del Estado. Y se trató -lo sé porque el delegado boliviano en el FMI, un hombre próximo a nuestro círculo, nos habló de esta táctica como algo conocido y sistemático- de una política de saqueo deliberada.

Entre el miedo a sufrir de por vida consecuencias nefastas o caer en el descrédito a causa de las campañas de “fakes news” propagadas por los servicios de operaciones psicológicas del Departamento de Estado y de los organismos de inteligencia norteamericanos; ante la convicción de que les sería imposible enderezar sus países a causa de la actitud que los gobiernos de los EEUU que, insistimos, nunca apoyaron estos “pronunciamientos”, sino que los combatieron; nunca más volvieron a producirse movimientos golpistas en Iberoamérica.

2. De Iberoamérica a la franja del Sahël

Pero el golpismo no desapareció. El escenario del golpista está, en la actualidad, trasladado a África y, concretamente, a la “franja del Sahël”. Era algo que podía esperarse desde el inicio del siglo XXI, cuando se produjeron conatos de fundamentalismo islámico en esas zonas. Con esa excusa los EEUU mejoraron sus relaciones con Marruecos hasta el punto de instalar el “Africom” (Mando Regional del Pentágono para África) en ese país.

A esto se añadió la necesidad de Marruecos de contar con un “protector exterior” que garantice la supervivencia y la estabilidad de la dinastía alahuí. En 2020, Mohamed VI ya ofreció una base en Alcazarseguir que sustituyera a la de Rota (cuando faltaba un año para renegociar la presencia americana en España). Marruecos es, hoy, importante para el dispositivo militar americano en África. De hecho, este país es la “puerta” para el continente negro y hoy, puede decirse, cada día que pasa, Marruecos está más próximo a los EEUU.

Existen allí cuatro bases en funcionamiento en el norte del país y otros tres proyectos de construcción de nuevas bases en Gercif, Taourirt, Monte Arruit y Alcazarseguir. Obviamente, Marruecos apunta a que estas bases refuercen sus reivindicaciones sobre Ceuta, Melilla y Canarias. Los EEUU justifican esta presencia alegando que, en dirección al Norte, los gobiernos españoles están tendiendo a disminuir la presencia militar en la zona del Estrecho, con lo que, EEUU precisa un aliado más “seguro” y “fuerte” en la zona. Y en dirección al sur, para permitir despliegues rápidos de fuerzas ante crisis que pudieran producirse en la franja del Sahël y más al sur. EEUU han sustituido a Francia como potencia “tutelar” del gobierno alahuí.

Lo cierto es que los EEUU tienen razones para sentirse inquietos. En los últimos 10 años se ha multiplicado la presencia, tanto de Rusia como de China en África e, incluso, la República de Sudáfrica ha pasado a la lista de “países BRICS”, ofreciendo al resto de África negra una vía inequívoca: ni Rusia ni China suscitan resquemores colonialistas o neocolonialistas entre los países africanos (a fin de cuentas, ambos países apoyaron a los movimientos independentistas de esos países, con armas, pertrechos y diplomacia en la ONU), por lo que su penetración es mucho más rápida y profunda que la de Francia (cuya noción de “francité” está prácticamente expulsada en África), del Reino Unido o Bélgica que dejaron malos recuerdos en los países que colonizaron.

Lo cierto es que África es hoy uno de los continentes que tienen más valor estratégico, especialmente, por que abunda en “tierras raras”, elementos químicos derivados de los actínidos y de los lantánidos, esenciales en las nuevas tecnologías. Así como los países europeos y los EEUU han querido reproducir en África los mismos patrones políticos que rigen en occidente, chinos y rusos, mucho más pragmáticos, saben, desde el principio, en donde han fracasado europeos y norteamericanos, así que negocian directamente con los gobiernos en el poder o bien, si estos se muestran completamente inoperantes, desmesurados en sus pretensiones o incapaces de establecer un orden que haga viables la explotación y el transporte de minerales, tienden a favorecer golpes de Estado y a colocar en el poder a elementos más enérgicos y capaces de establecer la autoridad del Estado.

Solamente en algunas zonas del Sahël occidental, en donde se han producido movimientos islámicos de cierta importancia, especialmente en Malí y en algunas zonas de Níger, los golpes de Estado que se han producido han sido respuestas al fundamentalismo musulmán. En el resto de países estos golpes han tenido otros desencadenantes. Y no han sido pocos: nueve golpes de Estado en la zona del Shäel (más el último en Gabón, el 30 de agosto de 2023) desde 2020, en Malí (2), Burkina-Faso (2), Chad, Nigeria, Sudán, Níger y Guinea-Conakri, a los que se suman otros cinco golpes frustrados (en Guinea-Bissau, Santo Tomé y Príncipe, República Centroafricana, Níger y Sudán.

Así pues, la “época de los golpes de Estado”, no ha pasado; simplemente, se ha trasladado de Iberoamérica a África. Geográficamente, más cerca de Europa… Y es normal que, hasta ahora, esos golpes hayan tenido lugar en el Sahël: es la zona que separa el Magreb y el norte árabe-musulmán, del resto del continente negro. De nada le va a servir a los EEUU estar masivamente presente en Marruecos, si todo el Sahël se encuentra en manos de gobiernos más próximos a Rusia y China que a EEUU.

*     *     *

Tal es la situación en septiembre de 2023. El reciente golpe de Estado en Gabón ha conmovido a los medios “políticamente correctos”, especialmente por el apoyo popular innegable que han mostrado los nuevos gobernantes. Por supuesto, los organismos internacionales han protestado… pero no parece que ni Rusia ni China vayan a romper relaciones diplomáticas con estos gobiernos, antes bien, todo induce a pensar que van a estrecharlas a medida que los países occidentales, en su defensa irracional de la democracia, el liberalismo y la partidocracia, allí en donde nunca han funcionado, vaya arrojando más y más a Gabón a la esfera ruso-china.

Hasta aquí nos hemos preocupado por demostrar dos elementos: 1) que EEUU siempre se ha mostrado hostil a golpes de Estado (no tanto por su defensa de los “derechos humanos” que ni siquiera se respetan en territorio norteamericano, como por su exigencia de gobiernos sumisos que mantengan formas aparentemente democráticas) y 2) que la “vía golpista” sigue vive, hoy más que nunca, solo que se ha trasladado de Iberoamérica a África (más lejos de nosotros antropológica, cultural y económicamente, pero más cerca geográficamente).

Y esto permite plantear una cuestión tabú: ¿puede darse un golpe de Estado en algún país europeo y concretamente en España? Es, a partir de aquí cuando entramos en la materia de nuestro estudio.

LINKS DE LA SERIE

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (1) – Sobre las dictaduras de nuestro tiempo y España

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (2) – Cuando un golpe de Estado puede ser la solución a recurrir

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (3) - ¿Hay solución dentro de la constitución?

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (4) – Condiciones necesarias para un golpe de Estado

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (5) – La técnica golpista: justificaciones

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (6) – La técnica golpista: la práctica (A)

¿CUÁNDO UN GOLPE DE ESTADO ES LA “SOLUCIÓN FINAL”? (7) – La técnica golpista: la práctica (B)

PROCESO A LAS IDEAS: EL JUICIO CONTRA JULIUS EVOLA Y CONTRA LOS FASCIOS DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA

Pocos días después de salir de un hospital en Bolonia, en mayo de 1951, después de recuperarse de las secuelas del bombardeo norteamericano contra Viena en 1945, que le afectó la columna vertebral, Julius Evola fue detenido por la policía romana, interrogado y acusado de ser el “responsable intelectual” de diversos atentados cometidos por una organización clandestina, los Fasci d’Azione Rivoluzionaria (FAR), que había participado en la fundación del Movimiento Social Italiano y que seguía manteniendo un aparato clandestino que, ocasionalmente, firmaba como “Legión Negra”. En las semanas anteriores, habían estallado varias bombas de pequeña potencia en distintos lugares de Italia y los detenidos -con pruebas bastante vagas- fueron acusados de colocar estos petardos y de “reconstrucción del disuelto partido fascista” en vigor de la Ley Scelba. De hecho, aquel proceso contra Evola y contra los FAR supuso la primera aplicación de dicha ley.

La única relación que Evola había mantenido con algunos de los detenidos había consistido en escribir unos pocos artículos para las revistas Imperium, La Sfida y I Nostalgici. Los jóvenes que pertenecían a esos círculos le habían sido presentados a través de su amigo, Massimo Scaligero, que había pertenecido al Grupo de Ur y que mantenía relaciones con Enzo Erra, Pino Rauti, Fausto Gianfranceschi, Clemente Graziani, Egidio Sterpa y otros, que habían constituido una tendencia en el interior del MSI. Esta tendencia -por influencia de Scalígero- conocía la obra de Evola publicada antes de la Segunda Guerra Mundial y era conocida como “Corriente espiritualista” dentro del partido.

En total 30 jóvenes vinculados a estos medios, resultaron detenidos, junto al que fue presentado como su “ideólogo”: Julius Evola. Evola, sin embargo, había sido excepcionalmente claro con estos jóvenes desde el principio: debían de rechazar parte de los aspectos populistas, demagógicos y plebeyos del fascismo y, sobre todo, la orientación del “último fascismo” surgido a partir de 1943 con la República Social Italiana. Pero -y esto era lo más importante- siempre les previno contra cualquier forma de “activismo” que sería aprovechado por el sistema contra ellos, como, efectivamente, ocurrió.

Hay que decir que estos fueron los únicos contactos que Evola mantuvo durante los primeros años de su regreso a Roma, con jóvenes neofascistas. Había mantenido contactos con algunos personajes del MSI, pero sobre todo, colaboraba habitualmente con los medios monárquicos. Nunca había pertenecido ni al Partido Nacional Fascista, ni al Partido Fascista Republicano, ni al Movimiento Social Italiano, ni siquiera se había afiliado al Partido Monárquico. Era, pues, difícil, vincularlo orgánicamente -a través de tres artículos- con el grupo considerado como “núcleo duro” de los FAR. Más difícil aún era considerar que sus escritos eran obra de un “fascista”: de hecho, menudeaban las críticas al fascismo y él mismo se había visto, en algún momento del Ventennio amenazado por los escuadristas.

Sin embargo, la Oficina Política de la Jefatura de Policía construyó un dossier en el que se presentaba a Evola como un “ocultista” que realizaba “ritos mágicos” y había arrastrado a un grupo de jóvenes a la aventura terrorista. Y ese dossier fue la causa de que lo mantuvieran encerrado casi un año en la enfermería de la prisión de Regina Coelli, y que le llevaran en camilla a la sala del tribunal.

Se trató de un proceso que atrajo el interés de los medios de comunicación. Tanto las piezas de la defensa como el acta de la acusación, constituyen piezas únicas que describen perfectamente la Italia de la postguerra: un país ocupado y con unas leyes impuestas por el ocupante, presentes incluso en la propia Constitución. En especial, las alegaciones de Evola ante el tribunal, resultan importantes porque, en ellas repite las constantes que había defendido en el folleto Orientaciones (realizado, precisamente a petición de Rauti, Erra, Gianfranceschi, Graziani, y demás.

Con los años, el proceso se olvidó (especialmente porque las acusaciones se fueron disolviendo a medida que avanzó el juicio) y solamente se produjeron algunas condenas vinculadas a la colocación de explosivos y penas menores por “reconstrucción del partido fascista”. En cualquier caso, la historia italiana, en las décadas siguientes, mostró suficientes episodios de terrorismo, corrupción y desgobierno, como para que lo ocurrido en 1950 y 1951, se olvidara.

Guido Andrea Pautasso, se preocupó de reunir todos los documentos significativos de este proceso y reunirlos en un volumen de 400 páginas que ahora hemos traducido al castellano y publicado en dos volúmenes de los Cuadernos Evolianos, el VI y el VII y, que aparecerá resumido en el volumen LXXXVI de la Revista de Historia del Fascismo.

Consideramos que este documento es un instrumento imprescindible para comprender el punto de vista de Evola en relación al fascismo, las bases de su pensamiento político, la historia del neofascismo italiano de postguerra (que termina, en la práctica, con este juicio), los documentos que Evola aportó a las revistas de los jóvenes neofascistas, incluso los artículos de prensa que aparecieron sobre las detenciones y sobre el juicio (particularmente miserable fueron los artículos publicados por el diario comunista L’Unità en donde podemos leer una auténtica caricatura del proceso en la que nada, absolutamente nada, une la realidad objetiva con lo narrado por el periódico comunista. También se incluye la traducción de los casi artículos que la revista L’Asso di Bastoni (giornale anticanagliesco), una de las revistas del entorno “misino”, dedicó al proceso. Se incluye, igualmente, el texto de la defensa, el de la acusación, las declaraciones de Evola y, por supuesto, la sentencia. Se incluyen también tres documentos absolutamente desconocidos sobre los Fasci d’Azione Rivoluzionaria.

El sumario del Cuaderno VI incluye:

Introducción

Los Fascios de Acción Revolucionaria: del atentado (fallido) contra el buque Colombo al primer juicio inspirado en la ley Scelba (contra Evola)

El juicio contra Evola: un caso mediático en la Italia de los años 50

Nota sobre los textos

En prisión con Evola

El juicio contra los Fascios de Acción Revolucionaria

El juicio FAR — Notas

Acta del interrogatorio de Giulio Evola

Acta del interrogatorio del acusado Evola, Giulio Cesare

Denuncia contra Evola, Giulio Cesare

Respuestas de Giulio Evola al interrogatorio durante el juicio

Autodefensa de Julius Evola

Acusación

En defensa de Giulio Evola. Alegato

Desde Regina Coeli. Una carta de Evola

Una carta sobre el juicio. Qué es y que no es el neofascismo

Sentencia contra Evola Giulio Cesare

Sentencia contra Evola Giulio Cesare

Está a la venta en AMAZON LIBROS: Cuadernos Evolianos VI – El filósofo en prisión – El proceso contra Evola y contra los Fascios de Acción Revolucionaria (1ª parte)

Puede ser pedido al precio de 26,00 € en formato convencional o a 9,21 € como e-book, directamente al enlace de amazon o bien a eminves@gmail.com

Formato 15x23 cm, portada en cuatricomía, 268 páginas.

 

El sumario del Cuaderno VII incluye:

Documentos de los FAR

Programa de los FAR

Revolución

Bromas de la naturaleza

Precisiones de los FAR

Declaración de los FAR

Artículos de Julius Evola para La Sfida, I Nostalgici e Imperium

Coraje radical

Mensaje a la juventud

Significado de imperium

Imperio y civilización

Dos intransigencias

Quitar las máscaras

Panfletos.

Imperium

La juventud romana apoya a los camaradas en prisión

Reflexiones de Francesco Carnelutti

Crónicas periodísticas

37 detenidos por atentados terroristas

Ataques con bombas

Detenido Giulio Evola, líder terrorista

Legión Negra con dinamiteros del MSI

Colusión entre Legión Negra y gobierno

Misticismo de bajo nivel y bombas

Ataques terroristas en Roma

Los atentados en Roma

El juicio contra los bombarderos

General en activo jefe fascista

36 acusados

El juicio de la juventud [I]

El juicio de la juventud [II]

El juicio de la juventud [III]

Petición fiscal contra los neofascistas

El juicio de la Juventud [IV]

El juicio de la juventud [V]

El juicio de la juventud [VI]

Petición fiscal para los 21 imputados

Los FAR condenados en apelación

Bibliografía

Está a la venta en AMAZON LIBROS: Cuadernos Evolianos VII – El filósofo en prisión – El proceso contra Evola y contra los Fascios de Acción Revolucionaria (2ª parte)

Puede ser pedido al precio de 26,00 € en formato convencional o a 9,21 € como e-book, directamente al enlace de amazon o bien a eminves@gmail.com

Formato 15x23 cm, portada en cuatricomía, 205 páginas.

 

CRÓNICAS DESDE MI RETRETE: ¿SABEN QUIÉN ES PUIGDEMONT?

Un psicopatón en Madrid y un cobardica en Waterloo ¿pueden llegar a hacer buenas migas? Difícilmente, por mucho que la intermediaria sea la tonta del bote. Tal es el tríptico del que depende la gobernabilidad del Estado. El psicópata es consciente de la situación y piensa: “Necesito al cobardón y luego para un momento de votación y luego que le den los duros, ya echaré la culpa a otro”. El cobardón, por su parte, ve las cosas de otra manera: “¿Para qué voy a volver a Barcelona con lo bien que estoy en Waterloo? Hasta me han empezado a gustar los mejillones al vapor con patatas fritas. Además, el tipo este me intentará engañar”. Y, finalmente, la tonta del bote es consciente de su debilidad y cree que: “Cualquier cosa que me haga figurar en los medios es bueno para mí a la vista de que, electoralmente no despego”. Supongo que habrán reconocido a los personajes principales del vodevil.

LOS QUE ESTÁN “ARRIBA”

Quedaría hablar de “los que están arriba” de ellos, por un lado, y de los que se sitúan en el escalón inmediatamente inferior a los tres protagonistas del vodevill, a saber: tertulianos y comparsas.

Los que “están arriba” son los que manejan más poder que los protagonistas (de hecho, el único que “toca poder” es Pedro Sánchez, Puigdemont es un cero a la izquierda -incluso en Cataluña fuera de una fracción de su partido- y en cuanto a Yolanda Díaz… bueno, es Yolanda Díaz). Los que “están arriba” se dividen en dos sectores:

- la patronal y la mayor parte de la “autoridad europea”, por un lado, y,

- por otro, los patronos de la progresía internacional que operan desde la ONU y la UNESCO promoviendo la Agenda 2030, los promotores del wokismo, del lobby LGTBIQ+ y de la corrección política a través de redes de ONGs financiadas -y dirigidas- mayoritariamente por los dos organismos internacionales mencionados y por sectores del capital financiero.

Al primer grupo -la patronal española y la “autoridad europea”- no aman particularmente a Pedro Sánchez y son conscientes de que está conduciendo al país a un callejón sin salida, no tanto político, como económico (parten de la base de que la economía debe guiar a la política y que las decisiones políticas deben tomarse en función de los intereses de los consejos de administración). Saben que el gobierno Frankenstein 2.0., que intenta gestar, será inestable y que, para satisfacer a las partes comprometidas, estará dispuesto a dar mucho más de lo que el país pueda soportar. Saben, también, que de no seguir con la política de subvenciones y regalos judiciales, sus apoyos se cortarían de un día para otro. Así que, si Sánchez quiere sobrevivir está obligado, puede conseguirlo a plazo inmediato, pero, a corto plazo, supondrá una catástrofe para el país que puede arrastrar a la propia Unión Europea (las dimensiones de España no son las de Grecia y un crack económico aquí puede repercutir en todo el continente).

En cuanto al segundo grupo, piensa solamente en términos de conveniencia. Por supuesto, solamente a unos cuantos perturbados atrincherados como funcionarios en la ONU y en la UNESCO, les interesa la realización de la Agenda 2030, pero han sabido transmitir esta “necesidad”  a gobiernos de izquierda que, desde la crisis de 2008-2011 habían perdido el norte al caer sus planteamientos socialdemócratas: fue, a partir de ese momento, cuando estos partidos buscaron una “ideología de sustitución” y la encontraron en las propuestas de la Agenda 2030 que se resumen en “igualdad – inclusión – diversidad”, nacida en los oscuros laboratorios del mundialismo y de la globalización. Y este sector, sobre todo, quiere en los organismos de poder nacional a gentes que no tengan por costumbre ni pensar excesivamente, ni mirar por algo más que sus propios intereses, que sean sumisos, los “yes man” de la cultura anglosajona (los carpetovetónicos lameculos). Sumisos ante los que “están por encima” y tiránicos con los ciudadanos de a pie, de los que solamente aspiran a comprar su favor con mentiras y/o su voto.

Estos últimos, sin ninguna duda, prefieren que el debate político esté en manos del personajillos como Yolanda Díaz, Carles Puigdemont o el mismo Pedro Sánchez, al que le basta una llamada del secretario del secretario de cualquier oficina de la Casa Blanca para que, inmediatamente, envíe más ayuda a Ucrania.

LOS QUE ESTÁN “DEBAJO”

Son los qu comentaristas políticos, tertulianos, editorialistas y comunicadores. Su poder mediático es cada vez menor a la vista de la bajada constante de las audiencias de los canales generalistas y de las radios, en comparación con el ascenso de las audiencias de youtubers o de podcats. Los primeros no son libres: dependen de los temas que les plantean.

Son los temas de moda marcados por la actualidad más banal y venal: que si Bertín Osborne va a tener otro hijo, que si el hijo de un actor de campanillas ha convertido en picadillo a un cirujano en el otro extremo del mundo, que si en España, los famosos también mueren, como en Hollywood, a pares (María Teresa Campos y María Jiménez), la reaparición de la Pantoja o el beso de la muerte de Rubi a Jenny…

¡Como si no fuera de interés general que el “gobierno en funciones” haya seguido aumentando la deuda cada día que pasa, o la constitución del parlamento con Francina Armengol -que ha dejado en Baleares el aroma de una de las peores y más corruptas gestiones políticas de todos los tiempos- como presidente, o el hecho de que los socialistas hayan “prestado” diputados a independentistas catalanes para que pudieran constituirse como “grupo parlamentario” y -lo importante- disponer de los cuantiosísimos fondos en tanto que “grupo” con personalidad propia; tampoco se ha mencionado el que se haya alcanzado un rédord histórico de llegadas de pateras, cayukos y charters repletos de inmigrantes, o que la criminalidad está creciendo cada día más -y no, no lo comprobaréis en los canales generalistas, sino en los medios independientes. Los tertulianos no imponen los temas, pero acceden a discutir sobre lo irrelevante y a eludir todo lo que ha ocurrido el pasado mes de agosto.

PUIGDEMONT O EL CLÍMAX DE LO IRRELEVANTE

En ese contexto, los tertulianos han recibido la orden de rescatar del olvido a un personajillo, entre tontorrón, mediocre y cobardón. Tontorrón porque a nadie con dos dedos de frente y una mínima experiencia política, sentido común y niveles de razonamiento básico, se le podía ocurrir que la aventura independentista podría terminar bien. Mediocre porque en su historial previo a la llegada a capitoste de la gencat, no había dado un palo al agua. Su biografía en Wikipedia es el reflejo de lo que es: empezó varias carreras, pero no terminó ninguna, preparación previa para vivir de la política, esto es, del cuento. Y cobardón porque el día antes de huir, cuando ya lo tenía todo preparado, se despidió de Junqueras y de sus aliados, diciéndoles que “fins demà”, sabiendo que no mañana ya estaría camino de Waterloo, algo que Junqueras y quienes “chuparon talego” de ERC no le han perdonado nunca.

En los últimos cinco años, Carles Puigdemont, solamente ha existido para los habituales de TV3. Quienes tenemos a bien no ver una cadena de propaganda del independentismo, incluso viviendo en Cataluña, habíamos olvidado por completo a este fulano. El precio del fracaso -y Puigdemont es, sobre todo, un fracasado- es el olvido. Y a Puigdemont se le había olvidado en Cataluña. Son pocos los que lo quieren de regreso. Durante su estancia en Waterloo, el independentismo se ha deshinchado. Las tiendas chinas retiraron hace tiempo las banderas independentistas a cinco euros unidad, con garantía de desteñirse a las 24 horas de estar expuestas al sol. La asistencia a los últimos 11-S iba en disminución. Las encuestas confirmaban que los partidarios de la “independencia” de Cataluña estaban en torno al 30% (lo que es normal, si tenemos en cuenta que entre el 32 y el 35% de la población catalana se expresa en la lengua de Pompeu Fabra).

En las últimas elecciones generales se demostró la caída en picado del voto independentista hasta el punto de que grupos como la CUP quedaron, literalmente, liquidados y, tanto ERC como PDcat, hoy, representan al 30% del electorado que acudió a las urnas en junio, lo que apenas suponen entre una quinta y una cuarta parte del electorado de la región catalana. Quien no se lo crea, le recomiendo vaya cualquier tarde a eso de las 19:00 frente a la estación del metro de Fabra i Puig y vea a las ruinas humanas que se manifiestan diariamente en favor del referéndum: una decena los mejores días (hasta no hace mucho esa decena, elevada a veinte, en los mejores momentos, custodiada por la Guardia Urbana de la Colau, cortaba los accesos a la Meridiana en las tardes durante cuatro años). Eso es el independentismo en uno de los barrios más populosos de la Ciudad Condal.

CUANDO EL PSICOPATÓN RESUCITA AL COBARDICA

A partir del final del “procés”, lo único que quedaba era asistir al baile intercambio de votos menguante entre formaciones indepes: las anteriores elecciones generales ya mostraron esa tendencia, ahora confirmada. El independentismo catalán muere. Pero las simetrías electorales hacen que siga presente -como nunca- en la política española. Lo paradójico es que las concesiones de Sánchez a los independentistas catalanes (indultos) y vascos (libertad presos) no se han traducido en un avance de unos y de otros, sino en un reforzamiento del presidente. A cambio de estas concesiones, los independentistas han apoyado sistemáticamente a Sánchez durante cuatro años. Eso es lo que ha provocado dos fenómenos: desmovilización del voto independentista y trasvase de votos del independentismo al socialismo. ¿Y Puigdemont? Olvidado por completo desde que cogió las maletas y se introdujo con ellas en el maletero de su coche.

Y hete aquí, que ahora, Puigdemont se ha convertido en el centro del debate político ¿en Cataluña? ¡No, en toda España! La gobernabilidad del Estado depende de él… Sería grotesco si no tuviera un punto de dramatismo y, por sí mismo, el episodio indicara la situación de desidia, despropósito y oportunismo político de las partes implicadas. Por curiosidad, estos días he sintonizado TV3: no ha pasado ni una hora, ni un programa, en el que no se haya dado vueltas al tema del “president”. Es más, incluso en la cada vez mayor programación en catalán de RTVE, el único tema de debate ha sido Puigdemont y la amnistía.

UNA AMNISTÍA CADA CUARENTA AÑOS SI HACE DAÑO…

En España, una amnistía cada 40 años no parece dar los resultados esperados. En la anterior, en 1977, todos los presos de ETA, del GRAPO y del FRAP, con delitos de sangre, fueron puestos en libertad. ETA y GRAPO reincidieron y costó 30 años y 800 muertos, convencerlos de que dejaran de matar. Entonces se nos dijo que sería la última amnistía y que la constitución no lo permitía. Cuarenta años después, se vuelve a hablar de otra. Se aspira a que todos los delitos vinculados a la intentona independentista, sean amnistiados, incluso las multas y los descerebrados que sembraron el terror en Barcelona quemando contenedores… ¡Cuando los protagonistas a los que se ha dado voz en los medios, todos sin excepción, han dicho que “reincidirán”! Entre las peticiones indepes figura la condonación de 50.000 millones de deuda de la gencat… que es como liberar a la institución de una carga, repartirla entre todos los españoles, poner el contador a cero y permitir que en poco tiempo se vuelvan a alcanzar las mismas cotas de despilfarro. Es como hace 40 años, cuando a cada nuevo paso dado por el gobierno de Adolfo Suárez en dirección a la amnistía era respondida por ETA y por el GRAPO con más crímenes.

España no tiene remedio. Vale la pena reconocerlo y aceptarlo. Gobierne quien gobierne. Irá más o menos rápido hacia el despeñadero, pero terminará desintegrada, la sociedad atomizada e indefensa, el Estado en suspensión de pagos, la Nación balcanizada y la clase política invirtiendo beneficios en paraísos fiscales …

No es una “especificidad española”. Toda Europa Occidental va en la misma dirección. Incluso Suecia. A la vuelta de cinco años, el Estado estará en suspensión de pagos, el peso de la deuda y los cambios tecnológicos, generarán un mercado laboral cada vez más reducido ante el que el Estado tendrá que ampliar sus subsidios o afrontar revueltas sociales. Y esto en un momento en el que las mafias africanas se enseñorean de Europa, desde Malmoe hasta Cádiz, desde Atenas hasta Brest.

Duele que, ante esta perspectiva -la más realista y objetiva que cualquier tertuliano que mostrara un mínimo de independencia podría percibir- el debate político esté capitalizado por un cobardica, una tontita y un psicopatón.  

 

CRÓNICAS DESDE MI RETRETE: ¿DE VERDAD ALGUIEN QUIERE GOBERNAR ESTE PAÍS?

Cuando terminó la transición democrática (esto es, con la victoria electoral socialista en octubre de 1982), se empezaron a acumular los males que han venido aquejando a la sociedad española desde entonces. Por citar unos pocos: vertebración del Estado, aumento del gasto público, corrupción (la primera muestra se dio con la expropiación y saqueo de Rumasa  100 días después de la llegada de Felipe González a la Moncloa), la inadecuación creciente del modelo económico a la realidad cambiante, el abandono de la agricultura, la sumisión silenciosa a la Unión Europea y a la OTAN, el orden público, la distancia creciente entre el coste de la vida y los niveles salariales, la degradación de la clase política y la conversión de los sindicatos negocios privados, niveles de paro endémicos, la caída en picado del nivel cultural de la población (y especialmente de la juventud) y, así sucesivamente. Durante cuarenta años estos problemas han ido creciendo y todos los gobiernos, de derechas y de izquierdas, han optado por las fugas hacia delante y/o la política del avestruz: pretender ignorar que los problemas pueden crecer más y más, pero no hasta el infinito. Un día u otro, los problemas terminan estallando.

Se ha evitado reconocer la naturaleza de todos estos problemas, se han ocultado, se han mostrado solo “realizaciones” y así hemos llegado hasta 2023 con los distintos gobiernos habituados a trampear la situación. Es evidente que España no es una excepción. A decir verdad, las cosas no van mucho mejor en los EEUU e, incluso Francia empieza a preocuparse después de los últimos motines en los “barrios particularmente sensibles”. Los problemas son los mismos en todas partes, solo que en unos países están mucho más agravados que en otros. Incluso, es posible afirmar, que en algunos países aparecen reacciones y resistencias, mientras que en otros -el nuestro, por ejemplo- se sigue utilizando la mentira, la ocultación de la realidad y los paños calientes, en un clima de indiferencia general. Pero, en nuestro país se dan circunstancias que nos colocan a la cabeza de Europa -con mucho- en varios de estos frentes de conflicto.

Ningún país de tamaño medio de la Unión Europea, tiene, por ejemplo, el problema de España en materia de vertebración nacional. Sorprende, incluso, que, gracias a la constitución, los independentistas ocupen hoy un lugar privilegiado en la gobernabilidad del Estado y un gobierno de izquierdas dependa de ellos y de su intransigencia en la marcha hacia un “Estado plurinacional”, paso previo a la independencia… y esto cuando el independentismo catalán es, en Cataluña, una sombra, aún más grotesca, de lo que fue hace un lustro.

Un problema lleva al otro: ningún país europeo -absolutamente ninguno- tiene un presupuesto tan lastrado por las múltiples administraciones, verdaderas agencias de empleo para amigos, correligionarios y familiares. Insostenible desde el punto de vista económico. El hecho de que, hasta ahora, se vaya “sosteniendo”, es gracias a la narcosis social que impide al ciudadano medio ver cómo, cada día que pasa, aparece un impuesto nuevo o se refuerza uno ya existente, devaluando sus ingresos más y más.

Claro está que, desde 1982 han aparecido problemas nuevos. Aznar, por ejemplo, entreabrió las puertas a la inmigración para facilitar su “modelo económico” (salarios bajos, facilidad de acceso al crédito, economía basada en el ladrillo… e inmigración masiva); los gobiernos socialistas posteriores, la abrieron de par en par. El resultado es hoy que una quinta parte del país es, hoy, de origen extranjero y que, lejos de contribuir a “pagar las pensiones a los abuelos” o a la “sostenibilidad del sistema de pensiones”, se han convertido en un grupo social subsidiado cuya natalidad, incluso, va descendiendo (al tiempo que la autóctona se ha paralizado, por debajo de la línea de “reposición” desde hace mucho). Un auténtico lastre que pesa como una losa sobre la sanidad, la educación, los servicios sociales, el orden público, las prisiones, etc.

El gran problema en estos momentos es doble: por una parte, el que el déficit del Estado y su endeudamiento ya ha llegado a un límite. Solamente en junio de 2023 creció 26.930 millones de euros ¡respecto al mes anterior! Y se ha situado por encima del ¡BILLON Y MEDIO! (Exactamente 1.568.791 millones de euros). Estamos hablando de que, cada español, “debe” nada más nacer 32.450 €. Y solamente en el último año, ha crecido 1.597 € por habitante. Lo sorprendente es que, antes de las elecciones, ningún partido, alertara sobre estos niveles insoportables de endeudamiento, que nada garantiza que vayan a detenerse aquí.

Una curva imparable: más alta, más intereses - más intereses más impuestos

Pero, por otra parte, la situación que tenemos ante la vista, no deja espacio para el optimismo. Antes, era posible pensar que, en un período de bonanza económica, se crearían puestos de trabajo suficientes, al menos para reducir el paro a los niveles a los que -aun elevadísimos- nos hemos acostumbrado (en torno a los 2.000.000 – 2.500.000 de parados). En el segundo trimestre de 2023 teníamos 2.762.500 parados teóricos, bajando desde el segundo trimestre de 2014… pero siempre por encima del período 2002-2005 (en donde se situó por debajo de los 2.000.000).

Las cifras de paro en el mes de agosto de 2023, tienen algunos rasgos sorprendentes. En primer lugar, porque agosto es uno de los meses en los que, históricamente, el turismo ha generado empleo masivo en el sector servicios. Sin embargo, en agosto de 2023, lejos de crear empleo, por temporal que fuera, se han perdido 24.826 puestos de trabajo, confirmando que está resultando imposible bajar de los 2.700.000 parados.

Finalmente Sánchez tenía razón: "¡Somos líderes en Europa!"... en paro

¿Cómo es posible que el empleo en el mes de agosto descienda, pero haya aumentado –“hasta los niveles anteriores a la pandemia”, como indican triunfalmente los informativos del pesebre sanchista- el paro? Sí, hay más turismo, pero ese turismo encuentra todo más caro; en consecuencia, consume menos. Hay más turistas… pero están menos tiempo. Gastan lo mismo, pero por la simple razón de que la inflación real -muy superior a las cifras gubernamentales incluso en materia de “inflación subyacente”- ha tendido a igualar las cantidades gastadas en relación a años anteriores. Pero -y esto es lo más importante- el hecho de que haya más turistas, no implica que el sector de la hostelería “vaya bien”: en muchas regiones se ha alcanzado el “90% de ocupación hotelera”, por el simple hecho de que hay muchos establecimientos que han cerrado sus puertas.

Pero todo esto, es solamente el prolegómeno de lo que nos espera en los próximos cuatro años: desde hace tiempo [ver los artículos publicados en este blog] muchos venimos advirtiendo de lo que significa la entrada en la “cuarta revolución industrial”. Contrariamente a lo que proclama el Foro de Davos, esta revolución no generará “nuevos empleos” como las anteriores. Al menos, no en número suficiente para compensar todos los puestos de trabajo que quedarán destruidos. Por otra parte, así como en anteriores revoluciones industriales tendían a generar empleos para todas las categorías profesionales y para todas las titulaciones, en la actual, los empleos que se generen estarán vinculados a las modernas tecnologías y requerirán titulación universitaria.

Vehículo autónomo de reparto; sustituirá a millones de empleados en mensajería.
En pruebas en Madrid

Si se piensa en que en los próximos cinco años, la robótica irrumpirá en nuestra vida cotidiana y desaparecerán de un día para otro, puestos de cajeros y reponedores en supers, camareros en hostelería, sustituidos por robots especializados, conductores y servicios de transporte y mensajería sustituidos por vehículos autónomos guiados por GPS, si tenemos en cuenta que, incluso en la administración pública, se tenderá a que determinadas tareas sean realizadas por Inteligencia Artificial, o que en la construcción se tenderá a la utilización de módulos y desaparecerán buena parte de las especialidades del sector, por no hablar del abandono del campo y de la irrupción de nuevas tecnologías de cosechado en los campos… y así sucesivamente.

"Reponedor robótico" haciendo el trabajo en un Wallmart

Por todo ello podemos estar seguros de que, a la vuelta de cinco años, los niveles de empleo caerán drásticamente y a la vuelta a cuatro años se situarán por encima de los cinco/siete millones de parados, sin posibilidades de volver a las cifras que hoy nos parecen “altas” (3.000.000). Y esto, con la imposibilidad de adecuar los estudios universitarios y de bachillerato a la nueva realidad laboral (para lo que haría falta, no solamente reformar la enseñanza, sino seleccionar y formar al profesorado) y advertir que quienes sigan determinados estudios (derecho, económicas, carreras de letras, etc.) no van a encontrar trabajo ni en la especialidad que han estudiado, ni siquiera como reponedores de supers…

"Robot-taxi", sin conductor, guiado por GPS, ya en uso en California

Todo esto, no es un negro futuro para dentro de 20 o 30 años, ni siquiera una distopía pesimista, esto es lo que vamos a ver EN LOS PRÓXIMOS CUATRO AÑOS.

Cuando paletos y analfabetos políticos de la talla de Yolanda Díaz, se las dan de “estadistas” yendo a ver a otro “estadista” (del que todo aquel que no viera TV3 no sabía ni siquiera si estaba vivo o muerto), Carles Puigdemont y este plantea la condonación de los 50.000 millones de euros de deuda de la gencat, eso equivale a decir que esa cifra se cargaría en el déficit de todos los españoles, incluidos de los catalanes, pero se anularía de la deuda de la gencat… En otras palabras: nadie ha entendido la gravedad de la situación.

La endiablada combinación entre nuevas tecnologías (que repercutirán masiva y negativamente en el empleo) y el límite de la deuda (imposible de enjugar y que genera cada año, más y más, intereses, hasta el colapso final), se agrava porque los socialistas (pero no solo ellos), se han habituado a comprar al peso electores ofreciéndoles subsidios, pero ninguno ha acometido la urgente tarea de ALIGERAR LA ADMINISTRACIÓN Y REDUCIR DRÁSTICAMENTE EL GASTO PÚBLICO. Y ahora lo que tenemos son grupos sociales habituados a recibir subsidios (pagados por todos aquellos que cobran una nómina) que reaccionarán “airadamente”, en caso de que se les corten su fuente de ingresos.

De la misma forma que dudamos que un gobierno de derechas resuelva el problema de la “okupación” que, en el fondo, supone trasladar el problema de la vivienda (que deberían de haber resuelto las administraciones) a los ciudadanos particulares (que son los que sufren las consecuencias de las ocupaciones). Esta es la tendencia que se registra hoy. En Cataluña, este verano, en las playas, la mayoría de ayuntamientos no ha instalado el servicio de duchas; la excusa ha sido, por supuesto, “el cambio climático” y “la sequía”. Nadie ha pensado en las decenas de desaladoras instaladas por toda la costa, cuya producción no sirve ni para la agricultura, ni para el consumo humano: tampoco nadie parece haber pensado que la ducha que uno se da a pie de playa, se la dará en su domicilio, con lo que el consumo global es el mismo y no se contribuye en nada a paliar la “sequía”, solo que la factura pasa del ayuntamiento al bolsillo del ciudadano. Esta es la tónica: cargar cada vez más al ciudadano con gastos y tareas que, en buena lógica, corresponderían a las administraciones.

Verano 2023. Ducha en una playa del litoral español. Todo sea para salvar el planeta...

El resultado es la inviabilidad del Estado Español. Lo sorprendente es que los partidos pugnan por situarse en el poder, aun a pesar de que ninguno de ellos, en sus programas, “coge el toro por los cuernos”, dice la verdad sobre la situación y explica que esto ya ha llegado al límite: más allá del cual no hay más que negrura (sino caos). Está muy claro que, sea quien sea el que gobierne en los próximos cuatro años, estos problemas le van a estallar en las manos. Sea el bloque de la derecha o sea el Frankenstein-II, ninguno de las dos opciones va a salir indemne, entre otras cosas porque, ninguna quiere reconocer la verdadera naturaleza y la totalidad de los problemas, ninguno quiere perder ni un solo voto planteando las cosas descarnadamente, e, incluso, es posible, que ninguno de los bloques sea consciente de lo que se avecina.

Porque, si fueran conscientes, cabría preguntarse, “¿Cómo es que quieren tener las riendas del país en la mano cuando se produzca el colapso?”. Respuesta: porque quien tiene las llaves de la caja, al menos tiene siempre la posibilidad de salir corriendo con la bolsa del dinero bajo el brazo.

No busquéis honestidad en la clase política: cuando ya se ha perdido cualquier principio doctrinal, cuando todos los dirigentes políticos son capaces de esgrimir el “estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros”, cuando llevan cuarenta años comprobando que modelar a la opinión pública es tan fácil como jugar con “Míster Potato”, cuando ya no queda ni un atisbo remoto de “servicio al país”, la clase política está formada solamente por pobres oportunistas ansiosos de hacer buenos negocios a la sombra del poder.

El problema es, a fin de cuentas, que tenemos a la peor clase política de Europa Occidental. Una clase política de inútiles para un país de esclavos.