El éxito de la Revolución
Nacional–Socialista en Alemania estuvo caracterizado por la "coincidencia cósmica" de tres factores sin los cuales es
imposible explicar cómo desde 1932 el NSDAP se consolidó como el primer partido
de Alemania.
El primero, el factor “objetivo”
(dependiente de las circunstancias) es, indudablemente, la crisis económica que
ya se intuía en Alemania, especialmente en la agricultura prusiana desde 1928 y
que se trasladó al escenario internacional a partir del crack bursátil
de 1929. Este “factor objetivo” nuevo se unió a los otros dos ya existentes: la
hostilidad de la población alemana al Tratado de Versalles y la inestabilidad
de la República de Weimar que había sido fundada por funcionarios del Segundo
Reich, suponiendo una contracción territorial del mismo y un alejamiento de los
sectores sociales que aspiraban a una “Gran Alemania” que incluyera a todos los
territorios germanófonos.
El segundo, el factor “subjetivo”
(esto es, el que depende del movimiento revolucionario) puede resumirse diciendo que, a partir de la conferencia
de Bamberg y de la neutralización del “ala izquierda” del NSDAP, el
movimiento nacional-socialista recupera su unidad en torno a una estrategia
(conquistar el poder por métodos legales), a un programa muy claro (contra el
diktat de Versalles, reunificación alemana, antimarxismo y antiparlamentarismo
y construcción de un nuevo marco político–social) y en torno a un liderazgo
único y unánimemente reconocido (Adolf Hitler). A partir de ese momento y a
pesar de la endémica escasez de fondos (como se verá, hasta finales de 1932, el
mundo del dinero y de los negocios hizo todo lo posible por evitar el progreso
del movimiento nacional–socialista), el NSDAP está presente en todas las luchas
políticas que sacuden Alemania y muestra disponer de un mecanismo
excepcionalmente bien engrasado y adaptado a las circunstancias de aquel
momento.
El
último factor es el “voluntarista” (el que depende de los hombres y mujeres que
se habían propuesto realizar la revolución nacional–socialista). Este último
factor queda atestiguado por el enorme dinamismo que llamó la atención de la
opinión pública mundial desde 1929 el NSDAP: al carecer de fondos, y por tanto
estarle vetado el acceso a los grandes medios de comunicación de la época, su
única posibilidad para alcanzar sus objetivos y desarrollar su estrategia, era
el recurso a la inquebrantable decisión de sus militantes de realizar una
portentosa tarea ininterrumpida de agitación y propaganda, sin la cual, por muy
favorable que hubiera sido la situación y por bien engrasado que hubiera estado
el aparato político del movimiento nacional–socialista, jamás hubiera
registrado un ascenso tan vertiginoso.
Habitualmente,
los movimientos políticos revolucionarios fracasan por inexistencia de
“condiciones objetivas”, o porque el movimiento no está suficientemente
adaptado a la situación que va a afrontar (“condición objetiva”) o bien porque
faltan “condiciones voluntaristas” y no existen militantes ni medios humanos
suficientes como para dinamizar la lucha por el poder. La convergencia de estos
tres factores es lo que garantizó la etapa del movimiento nacional–socialista
que se abrió con la crisis económica mundial.
Tal es lo que vamos a repasar en
el presente volumen de esta obra. De ahí que, a modo de introducción, sea
necesario exponer qué supuso aquella crisis, cómo estalló y qué repercusiones
mundiales tuvo. Si estas fueron mucho más rotundas en Alemania que en ningún
otro país fue, precisamente, por la existencia del movimiento
nacional–socialista que había culminado dos años antes su reorganización. En
efecto, se suele unir la crisis económica de 1929 al ascenso de “los
fascismos”. El hecho de que esta opinión sea generalizada no quiere decir que
responda necesariamente a la realidad.
No parece que esta crisis
influyera decisivamente en la ascensión de otro fascismo que no fuera el
representado por el NSDAP. Es cierto que, en todo el ámbito del mundo
capitalista, aumentó el paro y buena parte de los afectados respondieron
adhiriéndose al fascismo, pero solamente fue en Alemania en donde el movimiento
se transformó en una alternativa de poder. La crisis de 1929 no tuvo nada que
ver con el ascenso del fascismo italiano, ni del resto de los fascismos
mediterráneos y muy poco que ver con el ascenso del fascismo belga o del
fascismo británico, ni mucho menos con la aparición del fascismo español. E
incluso en el caso del fascismo alemán hay que preguntarse si el impacto
causado por la crisis hubiera sido suficiente para aupar al NSDAP al poder de
no ser por la concurrencia de otros factores (especialmente por el odio
generalizado hacia el tratado de Versalles y la falta de prestigio de la clase
política de la República de Weimar).
Así
se hunde un sistema especulativo: “jueves y martes negros”
Se entiende por “crisis del 29”
una serie de episodios que engloban la crisis bursátil iniciada el llamado
“jueves negro” (24 de octubre de 1929), la crisis financiera que siguió
iniciada cinco días después, el llamado Crack del 29 (29 de octubre de
1929), y la Gran Depresión que se prolongó por espacio de una década y que
solamente remitió a partir de septiembre de 1939 con el estallido de la Segunda
Guerra Mundial. Este largo período de diez años ha sido objeto de muchos
estudios desde diversos puntos de vista y no siempre los análisis de cómo logró
salirse de la crisis han, como veremos, han diagnosticado las mismas causas[1].
La crisis se inició con la caída
en picado de la Bolsa de Nueva York el “Jueves Negro”. En los primeros momentos
no se pensó que la caída de iba a convertir en un crack, en realidad,
desde el mes de marzo del mismo año se venían registrando oscilaciones en la
bolsa, los tradicionales “dientes de sierra”: caídas seguidas de
recuperaciones. Las caídas se producían al recibirse órdenes de venta masivas y
las recuperaciones sucedían por la creencia de que aquellas caídas hacían más
atractivos los precios de los valores y se producían compras masivas que
llevaban los índices a posiciones más altas que inicialmente. En el mes de
marzo se produjeron varias de estas caídas seguidas por tres semanas de
ascensos constantes.
Poco a poco, fue cobrando forma la
idea de que los productos que cotizaban en bolsa estaban sobrevalorados. Ha
pasado a la historia la anécdota contada por el fundador del clan Kennedy que
se salvó de la crisis al haber vendido previamente todas sus acciones. En
efecto, Joseph Joe Patrick Kennedy[2]
conocía a un limpiabotas que ejercía su oficio cerca del edificio de la bolsa
en Wallstreet. El padre de los Kennedy departía diariamente con él mientras le
prestaba servicios. El limpiabotas era un pequeño ahorrador con ideas propias
sobre inversiones bursátiles. Inmediatamente antes del crack bursátil,
Kennedy le preguntó mientras le cepillaba los zapatos:
—¿Cómo va la bolsa, Pat?
—Subiendo, mister Kennedy, subiendo.
—¿Si? ¿Ganas mucho?
—Desde luego. ¿Quiere un buen consejo? Compre
petróleo y ferrocarriles, se van a poner por las nubes. Me lo ha dicho un tipo
que está en el secreto…[3]
Al llegar a su hogar, Kennedy
comentó a su mujer que una Bolsa en la que cualquiera podía invertir y un
limpiabotas predecir, no era un mercado fiable. Vendió todas sus acciones y
evitó la quiebra que derrumbó a otras dinastías financieras. En efecto, el
problema de la bolsa de Nueva York en aquel momento era el “recalentamiento” y
la sobrevaloración de las acciones. Cuando llegó el “jueves negro” la bolsa
llevaba años creciendo desmesuradamente y la especulación acumulada había
llevado a una sobrevaloración similar a la que se produjo en España a partir
del verano de 2007 con los productos inmobiliarios: el “efecto burbuja”
En
la tarde del 23 de octubre aparecieron negros nubarrones sobre Wallstreet:
bruscamente los valores empezaron a bajar. Entre las 18:00 horas de la tarde
del miércoles y las 9:00 horas de la mañana del jueves pareció como si los
riesgos que durante los años anteriores no se habían percibido cobraran forma:
el hecho de que durante cinco años los productos bursátiles hubieran ido
aumentando su valor hizo que muchísimos norteamericanos de todas las clases
sociales pidieran créditos para invertir en bolsa. El optimismo parecía no
tener límites: nadie pensaba que las subidas se detendrían algún día. El
endeudamiento de las familias y de las empresas había subido excesivamente.
Nadie, parecía darse cuenta de que, a pesar de que la bolsa experimentara subidas continuas, la situación de
la industria no era buena. Los sectores principales
(industria, construcción y transporte) mostraban problemas estructurales y
estaban descompensados.
A principios de octubre de 1929
daba la sensación de que la inconsciencia inversora proseguía pero que el
crédito estaba disminuyendo y, por tanto, la burbuja detenía su crecimiento. A
esto se le llamó “apatía bursátil”. En realidad, lo que estaba
ocurriendo es que empezaba a percibirse la volatilidad de los mercados. El
padre de los Kennedy no fue el único que se dio cuenta de que aquello se iba a
derrumbar de un momento a otro. En esos días, los especuladores empezaron a
retirarse del mercado.
El viernes anterior, seis días
antes del hundimiento de la bolsa, ya se había producido un anticipo cuando
salieron a la venta 8.000.000 de títulos y la bolsa perdió el fin de semana
casi un 19%. Durante el fin de semana posterior al 18 de octubre, algunos de
los especuladoras consideraron que ya habían ganado suficiente y que la
relación inversión–riesgo empezaba a ser desfavorable para ellos. A eso se le
llamó “miedo bursátil”. El miedo fue creciendo de lunes a miércoles. La
crisis del 19 de octubre se conjuró por pura inercia, cuando los inversores se
convencieron a sí mismos de que era imposible que el período de alza
desmesurada de los valores hubiera concluido. Las órdenes de venta fueron
absorbidas por quienes creían que el mercado se recuperaría en los días
siguientes. Ya se habían producido en los últimos meses pequeñas convulsiones
similares y ésta daba la sensación –para los que querían creerlo– de que sería
una nueva tormenta capaz de generar el alza subsiguiente que situaría el índice
por encima de donde estaba al principio... La bolsa subió ligeramente el lunes,
pero cuando se cerró el parqué en la tarde del 23, el miedo ya se había
materializado y un número alto de inversores de todos los tamaños decidieron
vender sus acciones para el día siguiente. Desafortunadamente para ellos, ya
era tarde.
Durante el fin de semana corrió el rumor
(cierto, por lo demás) de que la Reserva Federal mantenía reuniones diarias y
secretas para afrontar la crisis que se avecinaba sin generar alarma social. Se
supo en la tarde del domingo que el organismo de gobierno de esa institución se
había reunido el sábado anterior con lo que se expandió el rumor de estallido
de la burbuja bursátil. Así cristalizó el clima de pánico psicológico –o más
bien de “despertar” del sueño especulativo– que abriría las puertas a la
pesadilla del lunes siguiente.
Al abrirse la bolsa el
día 24, empezaron a lanzarse las ofertas de compra de acciones y las cada vez
más angustiosas órdenes de venta. Pronto fue evidente que las compras se habían
reducido prácticamente a cero y las ventas acaparaban toda la actividad. Nadie
compraba, todos vendían. Los valores cayeron en picado en un ambiente de
histeria: se pedían garantías para los títulos comprados a crédito… pero nadie
podía ofrecer garantías contra valores tan sobre–evaluados. A pesar de que los
medios de comunicación tenían un desarrollo todavía muy embrionario y de que no
existía una información directa y en tiempo real entre lo que ocurría en el
interior de la bolsa y en la sociedad, pronto corrió la noticia de que la bolsa
se estaba derrumbando y de que algunos especuladores se habían suicidado[4].
Frente al edificio de la bolsa se produjo un tumulto que obligó a la policía a
intervenir.
Lo que estaba ocurriendo era el “efecto
bola de nieve”. A la vista de que la mayoría de acciones se habían comprado
a crédito, avaladas por las mismas acciones que se adquirían, los inversores,
en el momento en el que advirtieron que las acciones empezaban a bajar,
vendieron las suyas para recuperar al menos una parte de la inversión y
minimizar los daños… consiguiendo solamente aumentar el pánico, acelerar el
desplome y la caída en picado de todos los valores.
El nivel más bajo se había
producido a las 12:30 del mediodía cuando los valores alcanzaron las
cotizaciones mínimas. Sin embargo, tal como había ocurrido en otras ocasiones,
a las 13:00 horas se produjo una ligera recuperación. Varios bancos
norteamericanos de primera fila invirtieron 30 millones de dólares limitando el
desastre de ese día que finalmente quedó en un 12% de depreciación de las
acciones. En efecto, algunos bancos que hasta ese momento se habían dedicado
únicamente a comprar gangas, ejercieron su oficio de “tiburones” y compraron
acciones a precios irrisorios solo un día antes. Eso hizo que cuando se cerró
la bolsa prácticamente la caída producida había sido atenuada, pero lo
suficiente para arruinar a muchos pequeños inversores. Y lo peor estaba aún por
llegar: los medios de comunicación retransmitieron al día siguiente las
imágenes de la histeria ante el edificio de Wallstreet y las cifras a las que
habían llegado a caer los valores más populares. La confianza de los inversores
estaba rota –algunas acciones se habían llegado a ofrecer a un tercio del valor
que tenían a la hora de apertura de la bolsa y ni siquiera encontraron
compradores que las aceptaran– y a partir de ese momento, ya no se trataba de quién compraba “gangas” sino de que
los valores se irían redimensionando hasta sus precios reales: algunos no
valían ni siquiera el precio del papel sobre el que estaban impresos. Después
del “jueves negro”, en efecto, vino el “martes negro” (29 de octubre de 1929).
Si en la primera jornada habían caído especuladores y pequeños inversores, en
esta segunda oleada de caídas en picado fueron trusts, empresas de
inversión, bancos y valores industriales. Ese día la bolsa se desplomó literalmente,
prosiguiendo las bajadas en los días sucesivos hasta que a mediados de
noviembre se alcanzó la máxima depreciación de los valores.
Entre ambas jornadas se habían volatilizado el equivalente a todos los gastos de los EEUU en la Primera Guerra Mundial, exactamente 5.000 millones de dólares. El origen de todo el problema fue al alto número de acciones cuyo valor nominal creció mucho más allá de su valor real y se agravó por el hecho de que las instituciones de crédito animaron a pequeños inversores y a sectores amplios de la población a especular en bolsa, ofreciéndoles unos créditos que no pudieron pagar. La crisis bursátil mutó inmediatamente en crisis financiera y aún quedaba la jornada del 8 de junio de 1932 cuando la bolsa tocó fondo: ese día el índice de la bolsa de Nueva York bajó a la octava parte de lo que había sido su máximo en 1929…
[1] Utilizaremos como libros de referencia: Jean Paul Brunet y
Michel Launay, De una guerra a otra 1914–1945, Akal, Madrid 1991,
especialmente el capítulo X, pág. 159 y sigs; Oriol Amat Salas, Euforia y
pánico, especialmente 3.5.1. Diferencias entre el crac de 1929 y la
crisis de 2008–9, Profit Editorial, Barcelona 2009, pág. 101 y sigs.; España
y la crisis de 1929, Juan Fernández Andreu, Espasa Calpe, Madrid 1986; e Historia
Económica y Mundial y de España, Joaquín Ocampo y Daniel Peribáñez, Textos
Universitarios Udiuno, Universidad de Oviedo, Oviedo 2006, especialmente Período de entreguerras (1914–1939),
pág. 136 y sigs.
[2] El padre de la dinastía Kennedy había nacido el 6 de
septiembre de 1888 en Boston, Massachusetts. Inversionista, empresario,
diplomático y político demócrata. Había estudiado derecho en Harvard y lo menos
que puede decirse es que demostró ser un hombre sin escrúpulos. Empezó
invirtiendo en la bolsa de Nueva York pero su despegue definitivo se produce
con la Ley Seca cuando, junto con el hijo de Roosevelt, adquieren los derechos
de importación de whisky escocés. Instaló su centro de operaciones en el Merchandise
Mart, el mayor edificio de Chicago en la época y acto seguido invirtió en
Hollywood. Se afilió al Partido Demócrata del que fue uno de sus exponentes más
destacados en la primera postguerra y alcanzo con él algunos cargos políticos
el más importante de los cuales fue sin duda la embajada de EEUU en Inglaterra.
Desde ahí practicó una política de acercamiento al III Reich que suscitó
oposiciones en su país y le obligó a renunciar. A partir de entonces, al no
poder continuar una carrera política propia, facilitó las de sus hijos de los
que fue siempre “asesor político”.
De
una familia católica irlandesa, durante sus estudios intentó ingresar en la
Fraternidad Delta–Epsilon, siendo rechazado por algunos miembros por su origen
irlandés. Como hemos visto, hizo fortuna comerciando con alcohol ilegal durante
la Ley Seca, y en esa época también se dedicó al contrabando y a la
prostitución. También mantuvo relaciones con la mafia de Chicago. La “maldición
de los Kennedy” se inició cuando su hija mayor fue internada en un
sanatorio mental y su primogénito murió durante la Segunda Guerra Mundial. En
1948, otra hija murió en accidente de aviación en Francia. Durante el período
de presidencia de su hijo John, sufrió una embolia que lo mermó falleciendo en
1969 de una apoplejía a los 81 años. La biografía más accesible de Joe
Kennedy es Joseph P. Kennedy, the mogul, the mob, the statesman, and the
making of an American myth, de Ted Schwartz, John Wiley & Sons, Chicago
2003 y Joseph P. Kennedy Presents: His Hollywood Years, de Cary
Beauchamp, Knopf Doubleday Publishing Group, Nueva York 2010.
[3] La anécdota es citada entre otras obras en 1929, La
quiebra de Wallstreet, Cataclismo mundial, David Solar, nº 72 de La
Aventura de la Historia, Arlanza Ediciones, Madrid, octubre 2004.
[4] Las leyendas de especuladores aterrados saltando al vacío
forman ya parte de la tradición popular sobre la Gran Depresión. Sin embargo, y
a pesar de que tirarse por un puente o por la ventana era la segunda
forma más común de suicidio en Nueva York entre 1921 y 1931, la «epidemia de
saltos suicidas debidos al crack» es un mito. Entre
el Jueves Negro y el final de 1929, sólo cuatro de los 100 suicidios y
tentativas de suicidio registrados por el New York Times fueron saltos
al vacío relacionados con la crisis, y sólo dos ocurrieron
en Wall Street. Hubo también
algunos suicidios motivados por el crack que no consistieron en saltos fatales:
los presidentes de County Trust Co. y Rochester Gas and Electric
se suicidaron ambos, pero lo hicieron con un arma de fuego y con gas,
respectivamente. La leyenda urbana sobre la ola de suicidios parece haber
surgido instantáneamente. Al día siguiente del Jueves Negro, el New York
Times informaba de que se estaban propagando muchos
rumores “brutales y falsos” por todo el país,
entre otros, que 11 especuladores se habían suicidado, y que se había formado
un corro alrededor de un edificio de Wall Street porque la gente confundió a un
operario con un especulador preparándose para saltar. Ese mismo día, Will
Rogers bromeó diciendo que “había que
hacer cola para conseguir una ventana por la que tirarse”; y Eddie Cantor
difundió enseguida el chiste de que los recepcionistas de hotel preguntaban a
los clientes si querían la habitación “para dormir o
para tirarse”. Para mediados de noviembre, el jefe de los médicos forenses
de Nueva York intentó acabar con el rumor anunciando
públicamente que, entre el 15 de octubre y el 13 de noviembre, había habido
menos suicidios que en el mismo periodo del año anterior. No obstante, los dos
saltos suicidas que efectivamente sucedieron fueron lo bastante dramáticos como
para alimentar el mito. El 5 de noviembre, Hulda Borowski, contable que llevaba
28 años trabajando en una agencia de corredores de bolsa de Wall Street, se
tiró desde un edificio de 40 plantas. El 16 de noviembre, tres días después de
que el mercado sufriera otra caída, G. E. Cutler, director de una empresa de
productos agrícolas, se encaramó a la cornisa de la ventana del despacho de su
abogado quien intentó evitar que se arrojara al vacío. Durante un instante, los
dos hombres se separaron, y luego el Sr. Cutler se abalanzó por la ventana. El
abogado lo sujetó por la cola del frac, pero se le escurrió. El cuerpo de
Cutler se estrelló contra un automóvil con matrícula de Nueva Jersey aparcado
junto a la confluencia de las calles Wall, Pearl y Beaver, y rebotó cayendo
sobre el pavimento”. Cfr. ¿Por qué no se están tirando por las
ventanas los ejecutivos?
http://www.soitu.es/soitu/2008/09/23/actualidad/1222188661_696902.html
