NUEVO CURSO POLÍTICO: SE SABE CÓMO EMPIEZA, PERO NO CÓMO TERMINARÁ

En las puertas del nuevo curso político sería muy difícil encontrar otro que se abriera en una situación tan absolutamente pesimista. No existe -ni para el poder, ni para la oposición- un solo factor de optimismo. Las cifras macroeconómicas son malas, pero la realidad político-social es aún peor. El discurso del pesimismo se ha instalado en la sociedad española y las declaraciones optimistas de los miembros del gobierno y de los poncios autonómicos, suenan más falsos que un negro con el pelo liso. Y este es el problema que tiene en estos momentos España: si algo va como un “cohete”, si somos líderes en algo, es precisamente en velocidad hacia el abismo. Sabemos cómo empieza el curso 2024-2025, pero ignoramos como terminará o, más en general, como concluirá el “drama español”. Esto es lo que nos impulsa a ser tan negativos:

     

1) EL PEDROSANCHISMO ESTÁ PERDIENDO EL RELATO

Pedro Sánchez cree que basta con enjuagar a los medios de comunicación tradicionales para mantener el “relato” en el que basa su permanencia en el poder, a saber “que España va, no solo bien, sino como un cohete”. Es el “optimismo antropológico” de Zapatero elevado a la enésima potencia. Pero, así como ZP ignoraba porqué iban bien las cosas en los primeros años de su gobierno (por las ayudas de la UE, por el modelo económico de Aznar que, básicamente, podía resumirse en “pan para hoy y hambre para mañana”, por el aumento de la burbuja inmobiliaria, por la llegada en pocos meses de 3.000.000 de inmigrantes, lo que hizo subir el PIB, etc.) y su optimismo era el propio del idiota que caía de un edificio de 20 pisos y al llegar al 10 decía “bueno, hasta ahora todo va bien”.

Pero, al final, incluso el más optimista advierte la realidad. Y la realidad le llegó a ZP en forma de crisis económica mundial en 2007 (que no reconoció hasta 2009). Allí murió, no solo el zapaterismo sino también la socialdemocracia, cuando optó por salvar a la banca, arrojando a miseria y paro a 6.000.000 de españoles. Pero, lo que en ZP era estupidez, en Pedro Sánchez es, simplemente, mala fe.

Esta mala fe se extiende a todos sus ministros, incluso es un virus que recorre todas las autonomías que se limitan a adaptar los gestos y proclamas del presidente. Anteayer, Marlaska declaraba que “los delitos con arma blanca han descendido”. Al día siguiente -consecuentes con esta proclama- el gobierno vasco declaró que quienes amenazaran con un “arma blanca” no serían detenidos… Pero, la realidad dice otra cosa: los delitos con arma blanca aumentan tanto como la inmigración ilegal y masiva. Lo pueden negar todos los medios de comunicación subvencionados por el poder central o autonómico, o por ambos, pero la realidad es que, cada día, unos cientos de ciudadanos que han sido víctimas de asaltos con arma blanca, o los han presenciado, se convencen de lo contrario.

Y lo que es peor para el relato del gobierno: esta tendencia no va a disminuir por mucho que Marlaska se esfuerce en considerar solo como “agresiones con arma blanca” a los que han sido agredidos con una botella de leche y no a aquellos que han visto el brillo de una filosa navaja amenazando su cuello. Las agresiones con cuchillos han crecido en toda Europa en los últimos cinco años. Y no se trata sólo de yihadistas más o menos tarados, sino de la delincuencia de a pie que se ha convertido en la principal importación africana de la UE, superando incluso a las sandías y melones marroquíes cultivados primorosamente con aguas fecales.

2) EL “RELATO” DEL PEDROSANCHISMO

El “relato” del pedrosanchismo se mantenía sobre todo en cuatro factores:

1) unos medios de comunicación comprados al peso (siempre, la carne de periodista se ha cotizado barata), olvidando que influencers y youtubers tienen en muchos casos una audiencia superior a cualquier medio convencional ultrasubvencionado y, que mayoritariamente son contestatarios en relación a las líneas del gobierno sanchista y, además, salen gratis: monetizan sus visitas en redes sociales.

2) un PP timorato, flojo en su papel opositor, triste y más aburrido que un partido de ajedrez emitido por radio. En todas las ocasiones en las que el PP ha echado un capote al pedrosanchismo, ha evidenciado que no es la “alternativa”, sino más bien la “alternancia” y que, si llega algún día a gobernar, la política de Feijóo será como la de Sánchez, aunque quizás más sosa y con menos sobresaltos familiares.

3) unos “aliados” que, en realidad, son grupos políticos en declive (especialmente Podemos, Sumar, ERC, Junts), unos sindicatos mudos y vacíos de afiliados, y unas ONGs principal reducto de paniaguados de este país, que saben que sin Pedro Sánchez en Moncloa, peligrarían sus suculentos beneficios. La actual mayoría Frankenstein está formada por el “club de los fracasados”: sumadas sus impotencias pueden ser mayores que el PP en número de diputados, pero ni son coherentes, ni estables, ni siquiera capaces de gobernar con mínimos de eficiencia.

4) Unos “nuevos electores”, inmigrantes naturalizados, bolsas de ni-nis, que votarán a quien les garantice paguita ad infinitum. Obviamente, el pedrosanchismo no presenta esta compra de nuevos electores como necesaria para sustituir los huecos cada vez mayores en su electorado tradicional, sino como “medidas sociales”, necesarias para paliar “la pobreza”. El problema es que nadie da algo a cambio de nada. Si los receptores de estas paguitas debieran de prestar un servicio al Estado (limpiar pintadas, acudir allí donde hay incendios, realizar servicios sociales, limpiar bosques, realizar tareas de repoblación forestal, etc, etc,) todo sería más justo y eficiente, pero la peor política consiste en acostumbrar a la población a recibir algo sin dar nada a cambio.

3) CURSO POLÍTICO 2024-2025:
UNA ACUMULACIÓN DE PROBLEMAS INSOLUBLES

Pero, en el inicio del nuevo curso político 2024-2025, al pedrosanchismo se le van acumulando problemas. Más y más. Por eso decíamos al principio, que sabemos como se inicia es curso político, pero no sabemos como puede terminar. Aunque la convicción es que, inequívocamente, acabará, con Pedro Sánchez en Moncloa o con Feijóo, pero, en todo caso, peor de lo que estamos ahora. Y esto por varios motivos:

- Gobierne quien gobierne la deuda del Estado seguirá creciendo: solo en el primer trimestre de 2024, la deuda pública aumentó en casi 40.000 millones de euros y, en la actualidad, se sitúa en torno a 1.625.000 millones, esto es 1,62 ¡billones de euros! El 109% del PIB. Solamente en los próximos tres meses, de octubre a diciembre, el Estado deberá pagar 23.500 millones ¡en intereses generados por la deuda pública! Este año 2024, el Estado ha tenido que pagar un 40% más de intereses de deuda y a principios de 2024 se preveían pagos de 44.000 millones a lo largo del año en deuda. Solo desde 2020 hasta 2022 el Estado pagó 566.700 millones de euros en concepto de intereses ¡en apenas dos años!, mientras que, en los siete años que median entre 1995 y 2019 se pagaron cinco veces menos: 113.700 millones.

En conclusión: la economía española va “como un cohete” porque el pedrosanchismo ha aumentado artificialmente el dinero emitiendo más y más deuda pública. Pero esta práctica tiene un límite y no puede estirarse hasta el infinito. España, desde el momento en el que la UE estableció como “criterio de convergencia” que la deuda pública estuviera por debajo del 60% del PIB, ha llegado con mucho a aquel límite. Grecia (que en la actualidad está endeudada por un 164% de su PIB) no tiene apenas peso económico en la UE, pero España, cuya economía es ¡siete veces! la de Grecia, si puede poner hacer tambalear todo el sistema económico-financiero europeo.

- Gobierne quien gobierne las bolsas de subvencionados directos o indirectos, seguirán ahí y exigirán seguir percibiendo subsidios: pensar que, un eventual gobierno “de derecha” o de “centro-derecha” enderezará la economía, afrontando una reducción del gasto público, es tan peligroso como un cirujano con hipo. En efecto, si convenimos que una parte importante del presupuesto del Estado va a parar a subsidios a sindicatos, al 75% de la inmigración marroquí que no trabaja, y a un porcentaje aún mayor de inmigración subsahariana en idéntica situación, o a subvencionar el mantenimiento de casi 20.000 MENAs, unidos a los subsidios que reciben ONGs de lo más exóticas, o a ni-nis que jamás cotizarán a la seguridad social y así sucesivamente, entenderemos porqué, en las actuales circunstancias, esos subsidios no pueden cortarse de un día para otro. Hacerlo, supondría un estallido social. Igualmente, ocurre con los pisos “okupados”. Se ignora el número total de viviendas que han sido sustraídas a sus legítimos propietarios y okupados por intrusos. Sólo se conoce que en 2023 se registraron 15.289 casos nuevos. Así pues, es posible que la cifra se sitúe entre los 50 y los 75.000 pisos. Desalojarlos de un día para otro, implicaría dejar en torno a 150.000 personas en la calle. Tratándose, sobre todo, de inmigrantes ilegales. El pedrosanchismo compensa su falta de interés por la vivienda pública, descargando en la iniciativa privada el problema de la vivienda: los pequeños propietarios de vivienda -no los bancos, ni los grandes inversores, como suelen repetir las ONGs y el gobierno- están pagando la nula eficiencia del ministerio de la vivienda. Un gobierno de derechas que prometiera “desokupación ya”, vería inmediatamente como aumenta la criminalidad desde el mismo momento en que devolviera los pisos a sus legítimos propietarios.

En conclusión: los problemas generados por el zapaterismo (más inmigración en momentos de crisis), larvados durante el gobierno de Rajoy (subsidios para contener la criminalidad y los estallidos sociales) y durante el pedrosanchismo (más inmigración subsidiada para generar un nicho de votos especialmente entre los inmigrantes naturalizados), son, en la actualidad, prácticamente irresolubles y cualquier intento de restar privilegios a los grupos que se han visto beneficiados por las subvenciones, los subsidios y la manga ancha ante las okupaciones, generará un estallido de violencia social para la que el Estado, ni la judicatura, ni el sistema de prisiones, están en condiciones de afrontar.

- La política de gobernar con la no-España, ha llevado al PSOE a un callejón sin salida: Desde los “acuerdos del Tinell”, suscritos por el PSOE-PSC en 2003 con ERC y con la extrema-izquierda, la estrategia del PSOE se ha basado en gobernar apoyado por los nacionalistas e independentistas creando un “cordón sanitario” en torno a la derecha. El problema es que, en aquellos momentos, solo había una derecha, el PP, y ahora hay dos: una “derecha liberal”, PP, y una “derecha nacional”, Vox. O, si se prefiere, una “derecha domesticada” y una “derecha rebelde”. Si bien la lógica política y las necesidades de estabilidad de la sociedad española, implicaban en la primera legislatura de Sánchez un acuerdo entre PP y PSOE, una “gran coalición”, fórmula recomendada por la UE, Sánchez optó por un acuerdo con Podemos que fue ampliando en la actual legislatura, cada vez más, a medida que su margen electoral iba descendiendo. Y sí tenemos hoy la “parajódica” situación de un PSOE (perdedor de las anteriores elecciones) que obtuvo mayoría parlamentaria gracias a la coalición con el resto de perdedores (nacionalistas e independentistas). En su infinita ambición e ignorancia histórica, Sánchez cree que puede seguir eternamente realizando concesiones a la “no-España”, mientras esta garantice su propia mayoría. En realidad, se equivoca: desde el punto de vista de la “no-España” lo que está aplicando es la “teoría del salchichón”: ir cortando rodajas del salchichón hasta agotarlo, es decir, hasta conseguir su objetivo final, la desvinculación de Cataluña y del País Vasco, del resto de España. De ahí, las concesiones a los independentistas catalanes, primero la amnistía, luego la promesa de un “concierto económico” y la condonación de 15.000 millones de deuda de la gencat (es decir, traspasar 15.000 millones a la deuda del Estado…), unido a la liberación progresiva de matarifes etarras. Es evidente que, buena parte de todas estas medidas que han sido contestadas con recursos a las instancias superiores, son de difícil encaje con el ordenamiento constitucional español y, algunas generarán problemas en las “baronías” socialistas. Esto hace que tanto Junts (que empieza a ver que los pactos con el gobierno, lejos de reforzarla, están contribuyendo a romper aún más el independentismo y a favorecer el crecimiento de la Alliança Catalana con su discurso antiinmigracionista), como ERC (cuya situación electoral e interior es, en estos momentos, de máxima urgencia), estén planteándose en estos momentos, hasta cuándo seguirán apoyando al PSC en el gobierno de la gencat (en el caso de ERC) y al PSOE en el parlamento del Estado (en el caso de Junts y de ERC).

En conclusión: el cálculo que están haciendo en estos momentos ERC y Junts no es más que una “evaluación de daños”. ¿Qué les perjudica electoralmente más? ¿seguir apoyando y obteniendo concesiones del pedrosanchismo, cada vez más empantanado en fraudes, escándalos, procesos por corrupción, miserias, desgobierno, o bien romper con el pedrosanchismo, del que tienen la legítima sospecha que les está tomando el pelo? El dilema para los independentistas es: o bien seguir dejándose engañar, pasar por tontos antes su propio electorado y seguir victimizándose, o bien romper con el pedrosanchismo, arriesgarse a que la derecha suba el poder y ésta, para contentar a su propio electorado patriótico, revierta buena parte de los “progresos” arrancados por el independentismo al pedrosanchismo. Nos inclinamos a pensar que Junts tragará carros y carretas, Puigdemont tiene pocas intenciones de volver a España y no ser presidente de la gencat, prefiere la eterna victimización del “exiliado”. En cuanto a ERC, su trayectoria en dientes de sierra, de subidas y bajadas, unido a su exaltado pro-inmigracionismo islamista, lo sitúen ante una situación nueva: nunca el partido estuvo tan dividido, tan necesitado de refuerzos, porque, esta crisis -unida a la crisis general del independentismo catalán, más multidividido que nunca tanto en relación con sus objetivos, como a su estrategia- puede ser una crisis que liquide definitivamente con una sigla centenaria (cuya trayectoria en estos 100 años, por cierto, ha sido catastrófica para Cataluña, ya desde los tiempos de Macía y Companys). Lo que está claro es que, los indepes están sufriendo en su propia carne el desgaste del pedrosanchismo: cuantas más concesiones -reales o supuestas- le arrancan, más se merma su electorado.

- El problema de la inmigración es el que está polarizando a la sociedad: a favor o en contra. A lo largo del verano, el problema migratorio se ha desencadenado en toda su violencia. Y hay dos discursos muy distintos: o cualquier inmigrante ilegal que llega es expulsado inmediatamente, “en caliente” y sin recursos. O bien, cualquier inmigrante que llega es aceptado, subsidiado y tratado como cualquier otro “español viejo”. La primera posición tiene pocos matices: y está creciendo. La segunda, en cambio, -que es la del PSOE, la de la extrema-izquierda, pero también la del PP y de parte de los indepes- tiene multitud de matices y de actitudes. Y, en estos momentos, se encuentra en franco retroceso. Hoy, es del dominio público, que delincuente indultado en África o con deseos de vivir del cuento, mira hacia Europa. Y en concreto hacia España, el país más débil de la Europa Occidental. Lo sorprendente es la actitud del PP (aprobar el proceso de legalización de 500.000 inmigrantes junto al PSOE, el pacto para la redistribución de los MENAs por autonomías), las posiciones de la Conferencia Episcopal (cuyos medios de comunicación siguen sin enterarse de lo que está ocurriendo, negándose a ver la islamización de Europa, creyendo que los miles diarios de recién llegados vienen todos “a trabajar” (como Antonio Jiménez, presentador de “El Cascabel” de TV Trece) o sosteniendo (como Expósito, el jefe de informativos de COPE) que es “inevitable” que cada vez huyan más y más de la “miseria africana”, o la ambigüedad de la Conferencia Episcopal que todo lo ve desde una “perspectiva humanitaria de caridad cristiana”. Si cada día, el sentimiento de la población española -y, por extensión, europea- es más negativo en torno a la inmigración, se debe a evidente imposibilidad ya demostrada de integración, especialmente de las bolsas procedentes de África, a los problemas que genera su presencia y que experimenta la sociedad española, especialmente las clases medias, los sectores más modestos y los turistas (se suele olvidar que España vive hoy del turismo). Resulta incomprensible que cada año “falten camareros” cuando cada día llegan miles de individuos y que ni el gobierno central ni las taifas autonómicas antepongan subvenciones a formación o, como mínimo, condicionen las subvenciones a la formación profesional. La novedad este verano de 2024, es que la situación ya ha llegado al límite, pero nada sugiere que el gobierno vaya a cambiar su política. Los viajes de Sánchez a los países emisores de inmigración son fácilmente comprensibles: como sabe cualquiera que ya tenido un contacto mínimo con gobierno africanos, cuando se negocian ayudas y transferencia de fondos con Mauritania, Gambia y Senegal, lo primero que se negocia son los comisiones que recibe cada parte: el que luego los fondos restantes se destinen o no a lo inicialmente proclamado es lo de menos. Dada la situación del pedrosanchismo, y su problemático futuro, la “ayuda a África” puede ser una de las últimas posibilidades de “pillar comisiones sustanciales” antes de abandonar la Moncloa. En cualquier caso, el problema no está ni en Mauritaria, ni en Gambia ni en Senegal, sino en Marruecos, como cada día los medios se encargan de recordarlo sin querer: miles de MENAS tratando de alcanzar a nado Ceuta es un síntoma: ¿Cómo podía ser de otra manera? El boca-oreja circula a la misma velocidad que el tam-tam, desde Ras Ben Sekka en Túnez hasta el cabo de las Agujas en Sudáfrica y lo que se transmiten es “vente pa’ España que todo lo que quieras hacer sale gratis, nadie te dice nada y, además, te pagan la estancia”. Tal es, en esencia, el actual “efecto llamada” en dirección a España. Y esta cuestión también ha llegado al límite. Hoy, cada vez más partidos anti-inmigración se encuentran en el poder. En Francia el RN es el primer partido en número de votos (con más de tres millones de ventaja sobre su inmediato seguidor, la extrema-izquierda), en algunas regiones de Alemania, la AfD ya es el segundo partido en intención de voto. En Dinamarca, Suecia, Holanda, Italia, el fenómeno migratorio empieza a disminuir a causa de medidas legales para su control. En España, en cambio, va en aumento.

En conclusión: este último factor enlaza con el primero que hemos analizado. La inmigración cuesta dinero (en lugar de generarlo). Por tanto, mientras el ritmo de llegadas vaya creciendo, el déficit público irá aumentando. El peligro es que se cree una situación parecida a la que ha estallado este verano en Inglaterra: “Nos han robado nuestro país”, han gritado los ingleses en las calles, mientras la policía y el gobierno laborista los trataba como delincuentes y, paralelamente mimaba a las hordas musulmanas armadas con cuclillos. Y es que la rección, en Inglaterra, ha llegado demasiado tarde: el país está perdido, literalmente ha sido conquistado por el Islam sin apenas resistencia. Eso puede suceder pasado mañana en España. La perspectiva que tenemos ante la vista es una simbiosis entre islamización y primitivización de la vida pública. El pedrosanchismo no va a poder contener la inmigración, ni siquiera tiene intención en hacerlo, aspira solo a que el “negocio de la inmigración” rinda sus últimos frutos y Sánchez, familia y corte tengan los medios suficientes para establecerse en cualquier otro lugar con los fondos enviados a paraísos fiscales, ante el futuro derrumbe del Estado: derrumbe que a estas alturas es casi irreversible.

En curso político 2024-25 va a ser decisivo: pero más vale que tengamos presente que la situación en la que nos encontramos no es fácilmente reversible. Cabe decir que estamos en un punto en el que “ni contigo, ni sin ti, Sánchez” esto tiene solución. Ni con la izquierda y la no-España, ni con una “gran coalición” PP-PSOE, ni con un gobierno de derechas con mayoría pepera. Para que el PP cambiara su discurso y sus liderazgos internos, sería necesario que Vox superara el 30% de los votos. Esa es la única posibilidad en estos momentos, de reconstruir la autoridad del Estado y una política de reconstrucción nacional coherente. La cuestión no es, si Vox es capaz de llegar a este porcentaje, sino si no es ya demasiado tarde para resolver cualquier cuestión y si intentarlo no generaría un estallido étnico-socio-religioso, la hostilidad de las autoridades de la UE y de los grandes fondos de inversión internacionales…

Tales son los grandes problemas de fondo que afronta España en este nuevo curso político que se iniciará en breve.

POR UN PROGRAMA DE DEFENSA ANTE LA ISLAMIZACIÓN DE EUROPA OCCIDENTAL

Los problemas que arrastra la innegable “islamización de Europa” son dos: en primer lugar, la pérdida de las tradiciones, los usos y la historia de la identidad europea. Más Islam equivale a menos Europa. Eso implica una pérdida de coherencia (religiosa, étnica, cultural, identitaria) de las naciones europeas. Una nación es viable a largo plazo cuanto más homogénea y coherente es. El segundo problema es que el islam no es una religión como cualquier otra: es la única religión, aquí y ahora, en cuyo nombre se mata y se muere. No es una exageración, ni un “fake antiinmigratorio”: la yihad, simplemente, es el “sexto pilar del islam”. De la misma forma que el católica acepta que “Dios es uno y trino”, el islam sostiene que la “umma” (la comunidad mundial de fieles islámicos) se expande mediante la “guerra”… ¿Quién lo dice? Mahoma en El Corán. ¿Quién lo predica? Los imanes que adoctrinan en los miles de mezquitas sembradas en Europa Occidental. Lo que vale para otras religiones, no vale para el islam: es un punto y aparte y, por eso, ante él hay que adoptar el “principio de precaución”. Y esto es lo que vamos a intentar demostrar.

Para un europeo leer el Corán significa, simplemente, llevarse alguna sorpresa y, no tanto por ser el libro de referencia de los creyentes en el Islam como por lo descarnado y cruel que destilan algunos fragmentos que, de suelen ser tomados al pie de la letra por creyentes en esta religión. No se trata, pues, de que este libro pertenezca a otro tiempo, a otra, a otros horizontes geográficos y a otra tradición que tiene muy poco o nada que ver con todos los valores que se han compartido en Europa, sino que una lectura literal del texto desemboca necesariamente una práctica extremista y peligrosa, como ya se ha visto en los focos de tensión del mundo árabe, Asia Central y Oriente Medio, y a protagonizar actos de terrorismo y chispazos de guerra civil en Europa.

Hemos utilizado la traducción del Corán colocada on line en una página de sincretismos religiosos –http://www.inmental.net/enindex.html– en la que se encuentran otros muchos textos de otras religiones. Si hemos elegido esta traducción y no otra es para que el lector pueda comparar el Corán con otros textos de grandes religiones.

LA “GUERRA” EL CORÁN

El término “guerra” aparece en el Corán en 15 ocasiones y no como una palabra más, ni como una alegoría, sino como algo que se recomienda para ser recompensado por Alá. Hacer la guerra en nombre de Alá, aproxima al “paraíso” (concebido como un lugar de goces sensualistas). Ser “infiel” implica, por el contrario, a hacerse acreedor de cualquier castigo: la guerra, el primero de todos. Véase por ejemplo lo que dice el Corán:

“Retribución de quienes hacen la guerra a Dios y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra. 34. Quedan exceptuados quienes se arrepientan antes de caer en vuestras manos”. (Sura 5)

O bien este otro fragmento que va en la misma dirección:

“55. Los seres peores, para Dios, son los que, habiendo sido infieles en el pasado, se obstinan en su incredulidad. 57. Si, pues, das con ellos en la guerra, que sirva de escarmiento a los que les siguen. Quizás, así, se dejen amonestar. 59. ¡Que no crean los infieles que van a escapar! ¡No podrán! 60. ¡Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Dios y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Dios conoce!” (Sura 8)

Es importante destacar que los llamamientos a la yihad no van dedicados a los “guerreros”, a una casta militar en concreto, sino a toda la comunidad de los fieles y esto de manera muy explícita. Esto explica, por sí mismo, la increíble facilidad que ha demostrado el Islam “moderado” para deslizarse, brusca y rápidamente, hacia sus posiciones más extremistas: lo hemos visto en Irán, en Egipto, en Libia, en Argelia, en Iraq, en Siria, en Marruecos, en Turquía y lo estamos viendo en estos momentos en Europa Occidental… ¡El “espíritu” y la “letra” de estos fragmentos del Corán son una lección de odio para quien se lo toma literalmente…! basta que aparezca un imán fundamentalista en una mezquita hasta ahora moderada, para que recalque estos fragmentos, o bien basta que el fiel “moderado” lea el Corán para que se convierta en un yihadista radical, si quiere gozar de todas las ventajas y dones que Alá entrega a quienes participan en la yihad. Nadie pues, en el islam está exento de la obligación de practicar la yihad, tal como atestigua este fragmento:

“38. ¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: «¡Id a la guerra por la causa de Dios!», permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco...? 39. Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Dios es omnipotente. 41. ¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Dios con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais... 42. Si se hubiera tratado de una ventaja inmediata o de un viaje corto, te habrían seguido, pero el objetivo les ha parecido distante. Jurarán por Dios: «Si hubiéramos podido, os habríamos acompañado a la guerra». Se pierden a sí mismos. Dios sabe que mienten”.  (Sura 9).

El islamista que no acude a la llamada de la yihad, simplemente, “se pierde a sí mismo”… Más adelante, por si esto no hubiera quedado claro, el Corán insiste en el mismo orden de ideas:

“81. Los dejados atrás se alegraron de poder quedarse en casa en contra del Enviado de Dios. Les repugnaba luchar por Dios con su hacienda y sus personas y decían: «No vayáis a la guerra con este calor». Di: «El fuego de la gehena es aún más caliente». Si entendieran... 82. ¡Que rían, pues, un poco! Ya llorarán, y mucho, como retribución de lo que han cometido”. (Sura 9)

No practicar la yihad, pues, implica conocer el “fuego de la gehena” (el infierno). Y luego está el odio, la saña, la crueldad sistemática, recomendada en la Sura 47, completamente alejada de la lucha con honor y sin odio ni rencor:

“4. Cuando sostengáis, pues, un encuentro con los infieles, descargad los golpes en el cuello hasta someterlos. Entonces, atadlos fuertemente”. (Sura 47).

El yihadista recibirá de Alá un mayor reconocimiento y, sobre todo, más “premios”:

“95. Los creyentes que se quedan en casa, sin estar impedidos, no son iguales que los que combaten por Dios con su hacienda y sus personas. Dios ha puesto a los que combaten con su hacienda y sus personas un grado por encima de los que se quedan en casa. A todos, sin embargo, ha prometido Dios lo mejor, pero Dios ha distinguido a los combatientes por encima de quienes se quedan en casa con una magnífica recompensa” (Sura 4).

Este otro fragmento sentencia que la muerte es la única “retribución” de los infieles:

“190. Combatid por Dios contra quienes combatan contra vosotros. 191. Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles”. (Sura 2).

Todo sea, en cualquier caso, por el botín:

“94. Dios ofrece abundantes ocasiones de obtener botín” (Sura 4)

En realidad, toda la Sura 8 está dedicada a este tema y se titula, precisamente: El Botín (Al–Anfal), cuyo primer versículo es explícito:

“1. Te preguntan por el botín. Di: «El botín pertenece a Dios y al Enviado».”

Y, cómo no, las mujeres infieles son consideradas en tanto que “botín”:

“50. ¡Profeta! Hemos declarado lícitas para ti a tus esposas, a las que has dado dote, a las esclavas que Dios te ha dado como botín de guerra” (Sura 33).

LA ÚNICA RELIGIÓN EN NOMBRE DE LA QUE SE MATA AQUÍ Y AHORA

No creemos que valga la pena insistir mucho más. Resulta evidente, por su espíritu y por su letra, que estos fragmentos hablan por sí mismos y demuestran que no se está aludiendo a símbolos morales, ni pueden ser entendido por nadie de esa manera: se está hablando de guerra pura y simple, de botines y de formas de matar, se alude explícitamente a que el yihadismo es la forma más elevada de práctica el islamismo, por encima de cualquier otra.

Es evidente que todos los textos sagrados, escritos en épocas muy distantes a la nuestra, para sociedades primitivas, cometen los mismos excesos. Encontraríamos, así mismo, frases similares en el Antiguo Testamento, sin embargo, hay que reconocer que, en la actualidad, ¡solamente hay una religión, sólo una, que considera estos versículos como preceptos y que está dispuesto a ponerlos en práctica! Y lo que es peor: algunos de sus miembros se han deslizado hacia el fundamentalismo y de ahí al yihadismo ¡y los está poniendo en práctica!

Por otra parte, cabe preguntarse, ¿cuándo hay “guerra santa” y cuándo no? Respuesta: mientras existan “infieles” existirá la obligatoriedad de luchar contra ellos a través de la yihad. Pero esto trae un problema añadido. Por ejemplo, los piratas berberiscos que hostigaron hasta principios del siglo XIX la navegación en el Mediterráneo y capturaban cristianos para esclavizarlos y pedir rescate por ellos (especialmente en las costas de Italia y de España), estaban convencidos de que “practicaban la yihad” y eran tenidos por las poblaciones del Magreb como tales… mientras que para Europa eran simples delincuentes en busca de botín y de esclavos. Y esto nos lleva a nuestro tiempo: la frialdad con la que islamistas cuentan en youtube o en clips de Instagram de twiter o de tik-tok, cómo roban en Europa Occidental o la proliferación de acuchillamientos, degüellos y agresiones con arma blanca, contra ciudadanos europeos, sugieren que no experimentan ningún tipo de sanción religiosa, ni siquiera de prohibición moral: es más, en muchos casos, dan la sensación de que están practicando la “yihad”.

Nunca se insistirá suficientemente en este orden de ideas: a la vista de estos fragmentos, el fiel islamista “moderado”, carece completamente de argumentaciones cuando el islamista “radical” se los recuerda. Por eso hemos iniciado esta exposición diciendo:

EL ISLAM NO ES NECESARIAMENTE NI YIHADISMO, NI FUNDAMENTA-LISMO, PERO EL YIHADISMO Y EL FUNDAMENTALISMO SON SIEMPRE DERIVACIONES DEL ISLAM GENERADAS POR UNA ESTRICTA OBSERVANCIA DE SU LETRA. VARIAS RELIGIONES EN SUS TEXTOS SAGRADOS INCLUYEN EXALTACIONES DE LA VIOLENCIA, PERO NINGUNA HOY GENERA TERRORISMO… SALVO LA CONCEPCIÓN FUNDAMENTA-LISTA Y YIHADISTA DEL ISLAM.

- De ahí la necesidad de prevenirse contra esa forma de islamismo.

- De ahí la peligrosidad de convivir con islamistas radicales.

- De ahí la trampa que no entienden los islamófilos: que el Corán premia al yihadismo.

- De ahí la necesidad de que el islam tenga una regulación distinta a otras religiones.

- De ahí que el mismo Corán deba ser considerado como un inaceptable texto de odio religioso.

QUINCE PUNTOS PARA EVITAR LA GUERRA ETNICO-RELIGIOSA EN EUROPA

Los recientes incidentes que han estallado en Inglaterra e Irlanda desde el 29 de julio confirman en el temor que hemos expresando en este mismo blog en innumerables ocasiones desde 2005, sobre la sombra de que estalle una guerra civil en Europa (especialmente en Europa Occidental y en los Países Nórdicos), guerra que será a la vez étnica, religiosa y social: una guerra por el control del territorio generada por los contingentes masivos de inmigrantes procedentes de países musulmanes que aspiran a implantar la ley coránica en Europa y a incorporar nuestros países a la “umma” (la comunidad islámica).

Reiteramos la necesidad de adoptar un programa de 15 puntos para cerrar el paso a la islamización de Europa, al yihadismo y al fundamentalismo, y por una política de prudencia ante la inmigración procedente de países de mayoría islámica:

1. Adopción de una legislación especial sobre el fundamentalismo islámico: el Islam, en su tendencia fundamentalista y yihadista, ha demostrado ser una religión diferente a cualquier otra, la única creencia religiosa en cuyo nombre se mata y que promete un paraíso sensualista al yihadista muerto, la única religión excluyente ante cualquier otra, no puede aspirar a que se le aplique la misma legislación sobre libertad religiosa vigente para el resto.

2. Exigencia a todos los musulmanes que aspiren a vivir en Europa de un juramento en el que condenen explícitamente a la yihad y la difusión del islam mediante la guerra: todo aquel islamista que pretenda convivir en Europa durante toda la vida o por un período más o menos corto, deberá pronunciarse de manera explícita contra cualquier forma de yihad para obtener visado o permiso de residencia.

3. Prohibición de la difusión del Corán en Europa mientras contenga versículos induciendo a la yihad y a la guerra como vehículo para difundir su religión: el contenido original del Corán no sería un problema si fuera sólo un objeto de estudio antropológico, histórico o cultural, pero en la medida en que es un manifiesto religioso no puede ser difundido en Europa incluyendo llamamientos a la yihad o al odio.

4. Privación de la nacionalidad a los yihadistas: el acto administrativo por el cual se concede la nacionalidad a un inmigrante o a un nacido hijo de inmigrantes, debe ser revocado en el momento en el que existan sospechas de que esa persona apoya el yihadismo. En caso de ser nacido en Europa, deberá ser considerado como miembro de “banda armada” y juzgado.

5. Prohibición del uso público de signos religiosos ajenos o contrarios a nuestra tradición: la cada vez más frecuente exhibición de prendas de contenido religioso, especialmente por parte de las mujeres, debe terminar. Dejando aparte la ilegalidad de cubrirse el rostro, el rechazo se fundamenta en el principio de laicidad de las sociedades europeas y también en el carácter retrógrado de tales prendas.

6. Cierre de las mezquitas en las que haya predicación radical: la inflación de mezquitas y de escuelas coránicas en las que se predica el fundamentalismo debe concluir. No puede tolerarse la prédica del terrorismo bajo la excusa de la “libertad religiosa”.

7. Control sobre los imanes y sobre los profesores de escuelas coránicas: decir que el “islamismo no tiene nada que ver con el terrorismo” implica dejar vía libre, sin el más mínimo control, a la predicación de ideas yihadistas (luego, islamistas) en las mezquitas y en las escuelas coránicas. Es preciso un juramento por parte de los imanes a renunciar a la implantación de la sharia en Europa y, por supuesto a no difundir el “sexto pilar del islam”, la yihad. Es preciso controlar estos centros como es preciso controlar la difusión de infecciones.

8. Limitación de la inmigración procedente de países con mayoría islámica: un país cuando es libre puede elegir qué tipo de inmigración prefiere y procedente de dónde. La experiencia demuestra la conflictividad de los núcleos de inmigrantes procedentes de países islámicos allí donde van. Las políticas de integración -generosas y continuas- han fracasado en todo el mundo y especialmente en el marco de la Union Europea: la limitación de acceso a ciudadanos de esos países debe ser la consecuencia directa, así como la desincentivación de inmigración musulmana y africana en dirección a la UE y un necesario proceso de “remigración” a los países de origen o a países que compartan los mismos horizontes religiosos y culturales.

9. Prohibición del envío de fondos para la extensión de cualquier doctrina religiosa: es preciso que el Estado cierre el flujo de fondos en dos direcciones, de los países islamistas a las comunidades islámicas en territorio europeo y de estas a los yihadistas que operan en los distintos focos de conflicto. Cierre de redes de negocios cuyos beneficios de utilizan en actividades islamistas radicales.

10. Política de defensa de la identidad y de la tradición europea: El Estado no es neutro. Tiene la obligación de defender nuestro patrimonio y nuestra identidad cultural. En España y en toda la UE, la historia demuestra que nuestra identidad se ha forjado frente al Islam y contra el Islam, incluso recientemente. Los valores de Europa son valores opuestos a los defendidos por el fundamentalismo y el yihadismo. El Estado debe defender esta tradición si quiere tener raíces profundas.

11. Cordón sanitario ante los Estados Islámicos en los Balcanes: La política de los EEUU ha permitido la aparición en Europa de entes islámicos (Kósovo, Bosnia, Albania, Macedonia) que forman el “corredor turco de los Balcanes”, zona de tránsito de droga, teatro de bandas de delincuentes y de contaminación yihadista. Esta es la no–Europa y no debe tener lugar en la UE.

12. Política exterior de neutralidad vigilante en Oriente Medio: Nuestro país y la UE deben permanecer neutrales ante el conflicto, instando a las partes a la negociación para resolver los conflictos planteados y tutelando la seguridad de las comunidades cristianas en aquellos países.

13. Retirada de los contingentes militares españoles en países islámicos: Los contingentes militares españoles destacados en los teatros de operaciones de Oriente Medio deben ser repatriados. Nada esencial para nuestra defensa nacional se juega en esos países y la tarea de interposición entre las partes debe de realizarse mediante medios diplomáticos. El único y real foco de tensión internacional para España está en el Sur: en la defensa de Canarias, del Estrecho, de las ciudades de Ceuta y Melilla y de nuestra integridad nacional. Es aquí, en estos teatros, donde debe estar lo mejor de nuestras FFAA.

14. Liquidar la presencia del islamismo fundamentalista en Europa: mientras la amenaza yihadista no sea conjurada en todo el Viejo Continente, resulta imposible considerar al islamismo como una religión entre cualquier otra, por tanto, deben arbitrarse todos los medios para reducir la presencia de islamistas en el continente, en beneficio de otros grupos no conflictivos.

15. Control activo sobre los flujos migratorios: la actuación del yihadismo en Europa es uno de los “daños colaterales” generados por la inmigración masiva y descontrolada, permitida en los últimos 20 años por los gobiernos de la UE. La imposibilidad para integrar a estos flujos, los trastornos generados en el mercado laboral, afirman la necesidad de cortar las políticas de integración en beneficio de las de contención.

Llamamos a todos los partidos patrióticos, a todos los blogueros, youtubers e influencers conscientes del riesgo y de lo que está en juego a incorporar estos puntos en el contexto de un programa de contención y prudencia ante el islamismo radical y la sospecha de yihadismo.

Llamamos a la ciudadanía para que exprese su protesta ante la ofensiva del islamismo radical y ante la dejadez, las políticas del avestruz y la islamofilia de los grupos que nos han llevado hasta donde estamos, especialmente al Partido Popular Europeo y a la izquierda ansiosa por incorporar los votos de las bolsas de inmigrantes naturalizadas-

Llamamos a la solidaridad con los ciudadanos anglosajones que, en estos momentos, están defendiendo su derecho a salir a la calle y no ser acuchillados, como sucedió con las tres niñas de Southport el 29 de julio y como está sucediendo prácticamente a diario en toda Europa Occidental ante la pasividad de las autoridades preocupadas solo por que no se extienda el racismo, la xenofobia y el rechazo a la inmigración.

Creemos sinceramente que solamente un programa CLARO (que no deje dudas sobre lo que es la cultura Europa), RADICAL (que apunte a las raíces de los problemas), RESPONSABLE (consciente de que cada día estamos un poco más cerca de la guerra étnico-religiosa) y que MIRE AL FUTURO, puede EVITAR LA GUERRA CIVIL racial, religiosa y social en Europa Occidental.

 

 

14 ESCENAS SOBRE LA LOCURA DE UN MUNDO EN DESINTEGRACIÓN

Este mes de agosto está resultando “tóxico”. Tóxico y peligroso. Después de unas cortas vacaciones, no sabíamos qué prioridad podíamos dar a los comentarios de seguimiento de la actualidad, así que hemos decidido resumir la situación en catorce escenas… Todas ellas, sin excepción, son muestras de que nuestro mundo va muy mal. No hay ni una que de pie a la esperanza. No es que seamos pesimistas, es que solamente un perfecto imbécil puede ser optimista ante este panorama. Observen.

1. LAS PEORES OLIMPIADAS DE LA HISTORIA

París 2024 ha concluido. El resultado no ha sido tan malo como cabía esperar, sino mucho peor de lo que éramos capaces de imaginar. Inicialmente, creíamos que el gran problema sería que se reprodujeran los incidentes de la Champions de 2022. Estos, a fin de cuentas, se han evitado -relativamente, pues los turistas han sido regularmente atracados a poco que se salieran de los circuitos de “seguridad”- gracias a que el ministerio del interior francés desplegó 60.000 miembros de cuerpos de seguridad en los entornos olímpicos, para “evitar actos de terrorismo”. Pero lo que no ha podido evitarse ha sido el wokismo infecto de la ceremonia de apertura (ceremonia de apertura impresentable y de cierre que parecía ideada por un alucinado, boxeadores machorros ganando oros contra mujeres-mujeres), el desastre organizativo (camas de cartón, comida vegana agusanada, calor asfixiante sin refrigeración, villa olímpica desoladora, aguas del Sena aún más contaminadas que antes de la inversión de 1.400 millones en limpiarlas), pero sobre todo, el que todos y cada uno de los turistas que asistieron comprobaran que el París que pensaban encontrar se había convertido en una ciudad africana, sucia, peligrosa y abandonada.

2. EL PEOR CIRCO QUE SE HA VISTO EN ESPAÑA

Que Puigdemont y su “procés” es cosa del ayer, es algo que todos intuimos. Que sigue “pesando” porque sus 7 diputados en Madrid, continúan dando oxígeno al pedrosanchismo, es una certidumbre. Que tiene escaso interés por volver a Cataluña, lo comprobamos con su segunda tocata y fuga durante la reunión del parlament[ito] que entronizó a Salvador Illa como president[e] de la gencat. Puigdemont quería volver sólo como presidente. Pero las cosas de la amnistía fueron mal negociadas y ni siquiera estaban claras. No todos los delitos de los que se le acusa son “amnistiables”. Y lo que es peor: creyendo que sería “president” renunció a presentarse a las elecciones europeas, perdiendo la inmunidad. Así que ha renegociado el acuerdo con Sánchez: todo seguiría igual, pero se le permitiría una fugaz presencia en Barcelona para “mantener la llama” (su llama). Y así lo ha hecho. Ante 4.500 personas, llegó a las proximidades del “parlament” con nuevos ademanes “trumpistas”, dijo cuatro palabras e hizo mutis por el foro. Ni siquiera tuvo valor, ni le permitieron acudir al parlament y empañar la entronización de Illa.

3. LA “OPERACIÓN JAULA”: TODOS ERAN INÚTILES

La “operación jaula”, habilitada para detener a Puigdemont, fue, verosímilmente, el producto de un pacto con Sánchez: “ya me promociono ante mí parroquia, me voy a los cinco minutos y todo sigue igual”. Y Sánchez aceptó a costa de que todos los cuerpos de seguridad españoles (incluidos los Mossos d’Esquadra) quedaran en entredicho. Lo peor fue el caos de aquella mañana en el que todas las salidas de BCN estaban cerradas, cuando el memo de Waterloo ya estaba camino de sus permanentes vacaciones. No ha sido un error de los Mossos: ha sido algo peor, otro esperpento de la política española. La pregunta no es quién ha sido el responsable de todo este despropósito, sino más bien, el fondo de la cuestión es ¿de quién está viviendo Puigdemont en una de las zonas más caras de Bélgica? ¿Quién está pagando su manutención en estos siete años? Respuesta: usted y yo, colega, los ciudadanos de Cataluña y de España. Y aquí si que el prestigio de los Mossos se ha rebajado un peldaño más (la prueba son los cientos de memes que han circulado sobre la eficiencia de este cuerpo policial)

3. REINO UNIDO SÓLO PARA PESIMISTAS

El 29 de julio, tres niños fueron asesinados por el hijo de unos inmigrantes de color (de color negro) en Southport, Inglaterra. El triple crimen llega en un momento en el que en toda Europa Occidental está atravesando una epidemia de asesinatos cometidos por “inmigrantes” o bien “por hijos de inmigrantes”. No era algo nuevo: lo nuevo es que las víctimas fueran tres y, además, menores. Así que algunos autóctonos dijeron “basta”. Manifestaciones multitudinarias, protestas renovadas contra la inmigración masiva (que ya se estaban produciendo en Inglaterra e Irlanda desde unas semanas antes)… y contramanifestaciones de musulmanes. Pronto las segundas se convirtieron en auténticas “cazas de blancos”. Nada nuevo, hasta aquí. La novedad deriva de que era el primer “tour de forcé” del gobierno laborista de Starmer. Y, como podía esperarse de un socialista, la reacción desproporcionada cayó, no sobre los que llevan décadas mutando el Reino Unido de país occidental a excremento tercermundista, sino sobre los que protestaban. Las protestas por los asesinatos se convirtieron en una verdadera represión sistemática policíaco-judicial contra autóctonos. Se trataba de evitar por todos los medios que se extendiera en el exterior la sensación de que el Reino Unido camina hacia la guerra civil racial-religiosa-social. Pero hemos visto las imágenes y sabemos que Irlanda del Norte e Inglaterra, ya están en esa tesitura… que es, mira por dónde, similar a toda Europa Occidental, aunque ligeramente más agravada.

4. EL DÍA EN EL QUE FUE APUÑALADO EL PAPI DE UN FUTBOLISTA

Ocurrió en Mataró el fulano que se llevó las puñalaicas era el papá de un futbolista más o menos famosillo (para quien le interese el fútbol). Ese mismo día se produjeron en España 17 apuñalamientos, pero solo uno llegó a las primeras páginas de los medios y, no por la gravedad, del incidente (tres días después la víctima ya estaba en el mismo bar de siempre). Lo triste de este episodio es que el sujeto en cuestión es problemático incluso para los de su propia comunidad magrebí. Ya había destacado en el acoso a un puesto de propaganda de Vox, episodio por el que fue condenado. Los medios de comunicación siguieron el caso y, emplearon la nueva táctica: crear fakes (que si los agresores eran gitanos), maniobras de despiste (que si hubo una discusión anterior), todo para eludir el hecho central y capital: que está aumentando la delincuencia con arma blanca y que, lo habitual es que sus protagonistas vengan del sur del Mediterráneo. Pero, eso sí, aunque te apuñalen, nadie dirá nada, salvo que sean el papito de un jugador medianamente famoso. ¿Y que hay de los otros 16 apuñalados el mismo día?

5. NO LE DEIS MUCHAS VUELTAS: ESPAÑA ES YA UN “ESTADO FALLIDO”

Se conoce como “estado fallido” aquel en el que existen leyes e instituciones, pero no se tienen en cuenta, digamos que el sistema político-judicial-administrativo ha colapsado. Cuando en 1978 se redactó una constitución en el que sus “padres” parecían mucho más interesados en garantizar sus propios intereses que la gobernabilidad y solvencia del Estado, el resultado no podía ser más que el que tenemos hoy: leyes que favorecen a violadores, malversación sistemática de fondos públicos, indultos a los malversadores, presión fiscal creciente para poder pagar una administración lenta, inoperante, estúpida y pesada, tanto a nivel central, como a nivel autonómico e, incluso, municipal. Sin división de poderes. Con la educación quebrada, la sanidad desarticulada (la “sanidad universal” era lo único que faltaba), con leyes que se aprueban en diecisiete parlamentitos autonómicos y en el estatal, que sirve para poco, (cuando hay inflación de leyes es como cuando hay inflación de la moneda: indica que las leyes cada vez valen menos). Deliberadamente sin control de fronteras, llegando cada día miles de africanos de los que no sabemos nada ni quiénes son, ni de donde vienen, ni siquiera cuál es su estado de salud, y solo están claras sus intenciones (paguita y a vivir del cuento). Con inseguridad jurídica en todos los terrenos (y una permisividad única en el universo conocido) ante las okupaciones, sin posibilidad de autodefensa ante las agresiones (si te resistes a una exacción te arriesgas a pagar indemnización al chorizo). España es algo peor todavía a un “Estado fallido” es, más bien, el mundo al revés.

6. LA VIRUELA DEL MONO, O LA ÚLTIMA PANDEMIA

Personalmente creo que es una amenaza mucho más real que otras epidemias (hoy, puedes tener Covid y, si no la pides, ni siquiera te dan la baja médica, ni te obligan a ponerte la mascarilla, acordaros hace 5 años…), pero también estoy convencido 1) de que el gobierno será incapaz de detectar el problema y aplicar medidas antes de que la Organización Mundial de la Salud haya dado la voz de alarma y establecido los “protoculos” para tratar la enfermedad, 2) que la OMS ya mostró su “valía” durante la pandemia y hoy se admite que el “protocolo” para tratar la enfermedad fue una de las causas que más contribuyó a la mortandad, 3) que el problema podría atajarse en Europa cortando los flujos de migración procedentes de África y, especialmente, en países en donde parte de su población tiene, digamos, excesivas relaciones con monos, y 4) que las únicas medidas que tomará el gobierno Sánchez son aquellas que les permitan negociar su comisión generada por compra de vacunas, pomadas y tiritas. Y lo peor es que, en el supuesto de que se tratase de una pandemia global, auténtica y mortal, un sector amplísimo de la población ya está concienciado de que todo lo que el gobierno llama “vacuna” no es vacuna, sino un cóctel venenoso que genera -tal como sugieren las estadísticas- una mortandad superior a la enfermedad que pretende combatir.

7. ASESINATO DE UN NIÑO DE 11 AÑOS EN TOLEDO

El domingo 18, de mañana, un niño de apenas 11 años fue asesinado a puñaladas por un encapuchado en Mocejón, un pueblo pequeño de la provincia de Toledo. Pueblo pepero, en donde el número de inmigrantes es desproporcionado, con un paro altísimo y en el hotel del pueblo están alojados otros 60. Nadie sabe ni quien son, ni cuál es su pasado, si qué hacen allí. Ni, por supuesto, nadie sabe los motivos que llevaron a un encapuchado a truncar una vida de 11 años. Pero se pueden intuir: son los mismos que los que llevaron a un hijo de inmigrantes africanos a acuchillar a tres niños en Southport… El paralelismo es demasiado evidente. De ahí que, Tele 5, lanzara el primer fake en torno al asesinato: “el sospechoso está rapado y es rubio…”. Ya… los corresponsables de Tele 5 lograron intuir que, bajo la máscara que le cubría, a un tipo rapado… y rubio. Incluso en agosto, los becarios de la intoxicación informativa deberían esforzarse algo más. Todos podemos intuir lo que ha pasado -y si es lo que todos pensamos, incluso es posible que no se detenga nunca al culpable para no excitar el antiinmigracionismo- y ni siquiera hay dudas sobre el móvil: la obra de un loco, la obra de alguien atraído por el “en España puedes hacer de todo, no te pasa nada y, además, te pagan”. De hecho, lo significativo de este asesinato (del que ha sido detenido un joven español con problemas mentales) es que todos -incluido el mismo ministerio del interior- han tenido la primera sospecha de que el asesinato correspondía a la tendencia la proliferación de apuñalamientos realizados por inmigrantes que asola toda Europa Occidental. Y esto explica las informaciones distorsionadas sobre el caso que se publicaron desde el primer momento difundidas por "fuentes oficiales". 

8. KAMALA, LA CANDIDATA WOKE DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Dos notas sobre las elecciones norteamericanas: tiene gracia que Joe Biden no sea candidato por su partido a las próximas elecciones a causa del deterioro de sus facultades cognitivas, pero sí pueda seguir siendo presidente en activo. Es aún más gracioso que la enfermedad de Biden solamente haya salido a la superficie en 2024, cuando en 2019 ya era conocida por quienes seguíamos la política USA. No es el primer enfermo que es presidente de los EEUU: Roosevelt, uno de los mayores asesinos de la historia, llegó a la presidencia, literalmente devastado por la enfermedad… y no dudó en hacer todo lo posible para que se desencadenara una guerra en Europa y luego, cambiar a la opinión pública para que interviniera. La segunda nota es que lo que se dirime en noviembre en EEUU es de una gravedad histórica: la victoria de Kamala supondrá un impulso decisivo a los “halcones” de Washington y a su constante histórica de que “una guerrita de nada soluciona cualquier problema”. La victoria de Trump será la victoria del “aislacionismo” norteamericano -la otra constante de la política USA. Dudamos que el elector medio de los EEUU sea consciente de lo que está en juego. Pero, lo cierto es que nunca en la historia de EEUU dos candidatos han estado tan distanciados y sus políticas pueden hacer que triunfe el wokismo mundialista o bien se produzca un intento de reconstrucción interior de los Estados archivando -al menos momentáneamente- las patrañas sobre el cambio climático, la Agenda 2030 e imponiendo un período de paz. Y una observación final: ¿os habéis dado cuenta de que la candidatura de Kamala solamente se ha concretado después del fracaso del atentado contra Trump?

9. EN GAZA SOLO QUEDAN RUINAS Y FUTUROS "REFUGIADOS" EN EUROPA

No pasa una semana sin que algún dirigente de Hamas sea cazado por algún certero bombazo del Ejército de Israel. El misterio de todo esto radica en quién diablos tuvo la idea de iniciar una ofensiva demoledora contra Israel, con secuestros, asesinatos, sin esperar lo que pasaría después: que la ley del talión se impondría y, no precisamente, el ojo por ojo, sino el ciento por uno. Así pues, de lo que está hoy pasando, no albergo la menor duda de que los responsables son los estrategas de Hamas que desencadenaron la operación. Estamos en 2024, los momentos fundacionales del Estado de Israel en los que podía discutirse aún la legitimidad o no del establecimiento colonias en Palestina y de a quién pertenecía aquel territorio, están ya lejos. Se han producido desde los años 20, intifadas intermitentes, cuatro guerras entre Israel y los Estados Árabes, y operaciones menores -pero no menos sangrientas- del ejército hebreo especialmente en el Sur del Líbano… Si a estas alturas, después de 100 años de estado continuo de guerra, los protagonistas no han aprendido que la negociación es su única posibilidad, allá ellos. Pero lo cierto es que la situación en Europa no es la misma hoy que en 1967 cuando la Guerra de los Seis Días. Y esto merece ser tenido en cuenta: Europa Occidental está en vías de islamización. No es Europa quien debe mostrar “solidaridad con Palestina”, sino preocuparse que los dos millones de habitantes de la franja de Gaza, gracias a los errores tácticos de Hamas, no terminen como “refugiados” en Europa Occidental. Lo demás es cosa de los protagonistas: “negociación o guerra infinita”.

10. BANGLADESH, MASACRE DE HINDUISTAS

Pakistán surgió de la descolonización. Los ingleses no pudieron evitar que la “joya de la corona” se partiera en dos en el momento mismo de la independencia: el motivo no fue tanto étnico como religioso. Pakistán era mayoritariamente musulmán y la India, hinduista. Grosso modo. Pero el problema fue que en la India quedaron núcleos musulmanes y en Pakistán grupos que seguían practicando el hinduismo. Y resulta imposible convivir con musulmanes. Lo saben en la India (en donde se multiplicaron los actos de terrorismo islamista con respuestas contundentes por parte de la administración hinduista) y lo saben en Pakistán (en donde el fundamentalismo islámico siempre ha sido muy fuerte y en donde lo que, inicialmente, eran protestas estudiantiles, más o menos dirigidas por el partido islamista Jamaat-e-Islami contra la política oligárquica de la primera ministra, a los que la policía respondió con una violencia inusitada (100 muertos y 10.000 detenciones, corte de conexión a Internet, cierre de las universidades y toque de queda). La mala situación económica del país, y el descontrol del orden público, terminaron con la huida de la primera ministra y la toma del poder por un gobierno militar con un premio Nobel de figurón. El problema es que, los incidentes fueron aprovechados por los musulmanes para masacrar a la población hinduista con una crueldad y una violencia inusitada: cuerpos colgados por los pies en los puentes, mujeres y familias enteras atacadas y vejadas en las calles, cuando no masacradas… Una vez más la intolerancia islámica se ha puesto de manifiesto en aquel lejano país. Tomar nota los que no tenéis ningún inconveniente en considerar al islam como una religión como cualquier otra y asistía indiferentes a la “islamización de Europa”.

11. UCRANIA: OFENSIVA PARA SALVAR LA CARA EN LA MESA DE NEGOCIACIONES

Zelensky está aterrorizado: el tiempo le obliga a tomar decisiones y él, a fin de cuentas, es solo un pobre comediante. Empujado por la OTAN a un conflicto con Rusia, solamente es tolerado mientras haga lo que la OTAN le indica, pero cuando intenta agravar las cosas (como hace dos años cuando lanzó un misil sobre Polonia, con la intención de internacionalizar el conflicto y acuso a Rusia de la acción -que luego se demostró ucraniana, pero costó la vida a dos ancianos- o ahora cuando ya está judicialmente claro que la voladura del Nordstream fue autorizada por el propio Zelensky -lo que le ha costado la disminución de la ayuda alemana) aparece como lo que es, un memo sin experiencia y con miedo a lo que pueda ocurrir en noviembre en los EEUU: si gana Kamala, es muy probable que la guerra se generalice y que Rusia responda, no solo sobre territorio ruso-ucraniano, sino sobre la totalidad del país (porque, hasta ahora, la guerra ha sido localizada en el sur-este de Ucrania, nada más), pero si gana Trump se acabó el suministro de armas y fondos procedentes de los EEUU, incluso la OTAN es posible que entre en letargo, así que Zelensky tendrá que elegir entre sentarse a la mesa de negociaciones y renunciar a determinados territorios (con lo que su permanencia en Ucrania quedaría en entredicho) o tratar de salvar los muebles utilizando algún as. De ahí la ofensiva ucraniana sobre Kurst, ofensiva cuyo valor estratégico no es otro que mejorar la posición de Zelensky ante una mesa de negociaciones. Porque es ahí donde todo terminará.

12. LAS DESGRACIAS DE DISNEY

Disney es el principal foco de difusión de ideas woke. Hasta ahora no le ha ido muy bien. Disney lleva años luchando contra sus desgracias. Su gran carta, la compra de Marvel, pensando que el tema de los “superhéroes” podría extenderse como un chicle, se ha demostrado un fracaso estratégico (el público está literalmente saturado y harto de “superhéroes”), otro tanto ha ocurrido con los productos derivados de Star Wars (el propio George Lucas dijo hace poco que el problema es que Disney nunca ha comprendido la saga) cada vez con peores críticas y audiencias más bajas. Pero lo que ha terminado de hundir a la compañía ha sido la estricta y fanática observancia de la ideología woke que, incluso ha sido criticada por la serie canadiense gamberra South Park. A falta de ideas, Disney se ha embarcado en la “revisión woke” de clásicos del cine infantil. Ahora le ha tocado el turno a “Blancanieves y los siete enanitos”… Blancanieves negra, los enanitos no tan bajos y no será rescatada por un príncipe sino que se convertirá en líder popular feminista. En 1937, David Hale Hand dirigió para los estudios Disney la versión de este clásico infantil. Su hijo ha definido esta versión como “insultante”, tanto para su padre como para el propio Walt Disney creador de la compañía. A esto hay que añadir el fracaso de Disney en la última entrega de Indiana Jones (2023) y de la serie Secret Invasion (con unos efectos CGI simplistas y pobretones) todo lo cual generó pérdidas de 1.000 millones de dólares. Pero, los wokistas de Disney están más preocupados por eliminar a uno de los osos más antiguos y menos conocidos del repertorio de la compañía. El oso, cuyo nombre, “Liver Lips”, se traduce literalmente como “labios hepáticos” (en referencia a sus labios hinchados al consumo de alcohol, ese hábito incompatible con las concepciones wokistas de Disney).

13. CON VENEZUELA EN EL CORAZÓN

Si hemos eludido en los últimos 30 años hablar públicamente de Venezuela y hemos aludido muy poco a Cuba, es porque hay elementos en las políticas de sus gobiernos que, inicialmente, no podíamos condenar: su oposición al intrusismo norteamericano y el hecho de que quisieran ser naciones libres. En el fondo, el “primer Chavez” era un nacionalista, como lo era el “primer Castro”. Luego, en ambos casos, la infiltración izquierdista y la intolerancia de los EEUU, llevaron a ambos países por rutas que inicialmente no estaban previstas. El régimen “bolivariano” ya no existe en la práctica, lo que existe es un país roto, mal dirigido, por un gobierno que, incluso la izquierda iberoamericana, ve con cierto recelo y con una deriva que, en el fondo, es la misma que está siguiendo el pedrosanchismo, con la misma intención: eternizarse en el poder. Los candidatos que presentó la oposición en anteriores elecciones estaban excesivamente vinculados a los EEUU y si bien existió siempre sospecha de fraude electoral, en esta ocasión, se tiene la sensación de que el fraude ha sido masivo, descarado y rotundo, apoyado en unos primeros momentos postelectorales de represión contundente para desarticular movimientos de protesta. Hubiera bastado con mostrar abiertamente las actas electorales si de lo que se trataba era de justificar una victoria electoral. Pero, Maduro optó por la represión. El zoquete integral de Zapatero, padre y madre de todas las estupideces del "PSOE", por cierto, que andaba por allí apoyando al régimen bolivariano, permanece mudo desde las elecciones. Así que, en la actualidad, la solución pasa: o bien por mostrar actas indubitables de las pasadas elecciones, o bien por convocar nuevas elecciones bajo control de observadores de distintos horizontes políticos. Algo similar sería necesario en Nicaragua y en Cuba.

14. NO ES LA GEOPOLÍTICA, IDIOTA, ES LA GEOECONOMÍA

Somos muy críticos hacia la geopolítica que no es más que una “ciencia auxiliar de la política”, siendo las otras la biopolítica, la sociología, la sociopsicologia y la economía. Existen tantas geopolíticas como justificaciones de una u otra nación para sus políticas exteriores. Por tanto, no es raro que existe una geopolítica euroasiática (que destaque el papel de Rusia), una geopolítica “alemana”, una geopolítica “inglesa” o una geopolítica “norteamericana”. Por tanto, “ciencia auxiliar” y poco más. La existencia del poderío aéreo, de la “guerra de las galaxias”, ha reducido el papel de los espacios terrestres o marítimos a la hora de determinar la política de las grandes potencias. La geopolítica fue uno de los resultados del “siglo de las naciones”. Eso queda hoy atrás. En la actualidad vivimos un momento en el que las nuevas tecnologías marcan a fuego nuestra época y eso implica nuevos materiales, nuevas riquezas naturales, cuya posesión determinará el futuro de los pueblos mucho más que los accidentes geográficos. Y aquí no estamos hablando de “geopolítica”, sino de “geoeconomía” (que no es lo mismo). En cualquier caso, hablamos de política y de poder. Más que la lucha entre “mar y tierra” (entre Cartago y Roma, entre Atenas y Esparta, entre la URSS y EEUU) o de una Eurasia improbable, estamos hablando, aquí y ahora, de detener la islamización de Europa, de recuperar el papel de Europa en la economía mundial: para lo que es preciso una Europa “fuerte” capaz de negociar con proveedores el suministro de materias primas estratégicas en el siglo XXI, mucho más que de embarcarse en abstracciones geopolíticas que no pasan de ser conversaciones de café. Solamente quienes no terminan de creer que una mesa se apoya mejor sobre cuatro patas, niegan que un mundo futuro en paz debería ser un mundo multipolar con fronteras y zonas de influencia muy bien definidas. Europa, por tanto, debe plantearse una reconstrucción interior, unida a la búsqueda de la excelencia en el campo de las nuevas tecnologías (si todo lo que se invierte en subvencionar la inmigración masiva, se invirtiera en investigación, la UE estaría en la vanguardia tecnológica mundial) y a la búsqueda de materias primas que permitan el desarrollo de nuevas tecnologías. Misión de Estado y observancia de la geoeconomía, antes que dogmatismo geopolítico, colega.